VI KA 611/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie-Pradze rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego W. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie, który skazał go za popełnienie przestępstwa oszustwa w zbiegu z fałszerstwem dokumentu (art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk). Oskarżony wprowadził w błąd Sąd Rejonowy w Legionowie, przedstawiając podrobiony testament, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spadkowym o wartości ponad 118 tys. zł na jego rzecz. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz nakazał częściowe naprawienie szkody. Obrońca zarzucił obrazę prawa materialnego, kwestionując możliwość wprowadzenia w błąd sądu jako organu oraz cywilistyczne rozumienie „rozporządzenia mieniem”. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną, podkreślając, że sąd, działając poprzez sędziego, może być podmiotem wprowadzenia w błąd, a wydanie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku na podstawie fałszywego testamentu stanowi niekorzystne rozporządzenie mieniem. Sąd Okręgowy, stosując ustawę w brzmieniu obowiązującym w dniu popełnienia czynu, zmienił zaskarżony wyrok jedynie w zakresie kary, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 5 lat, uznając pozytywną prognozę wobec oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'oszustwo sądowe', możliwości wprowadzenia w błąd sądu i rozumienia 'rozporządzenia mieniem' w kontekście art. 286 § 1 k.k.
Dotyczy specyficznej sytuacji oszustwa sądowego z wykorzystaniem fałszywego testamentu w postępowaniu spadkowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd jako organ władzy sądowniczej może być uznany za 'inną osobę', którą można wprowadzić w błąd w rozumieniu art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd, działając poprzez konkretnego sędziego, może być podmiotem wprowadzenia w błąd, co prowadzi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Uzasadnienie
Sąd, choć jest organem, podejmuje decyzje poprzez osobę fizyczną (sędziego) posiadającą świadomość. Wprowadzenie w błąd sędziego poprzez fałszywy dokument prowadzi do błędnego rozporządzenia mieniem przez sąd.
Czy wydanie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku na podstawie fałszywego testamentu stanowi 'rozporządzenie mieniem' w rozumieniu art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie takiego postanowienia, jeśli prowadzi do pogorszenia sytuacji majątkowej pokrzywdzonego w porównaniu do rzeczywistego stanu prawnego, jest niekorzystnym rozporządzeniem mieniem.
Uzasadnienie
Niekorzystne rozporządzenie mieniem w kontekście oszustwa sądowego może polegać na wydaniu przez sąd postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku na podstawie fałszywych dowodów, co skutkuje pogorszeniem sytuacji majątkowej uprawnionego.
Jak należy interpretować pojęcie 'rozporządzenie mieniem' w kontekście przestępstwa oszustwa, w szczególności w sprawach sądowych?
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'rozporządzenie mieniem' ma szerokie znaczenie i nie musi być rozumiane wyłącznie w sensie cywilistycznym; może obejmować pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, które szeroko interpretuje 'niekorzystne rozporządzenie mieniem' jako każde pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego, niekoniecznie będące bezpośrednią szkodą finansową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. P. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy pokrzywdzonego |
| B. K. | osoba_fizyczna | zmarła żona oskarżonego |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd sądu poprzez fałszywy testament i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spadkowym.
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
Podrobienie testamentu w celu użycia za autentyczny.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie ustawy karnej obowiązującej w dniu popełnienia czynu.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zastosowanie zasady absorpcji przy zbiegu przepisów (czyn wypełnia znamiona obu typów przestępstw).
k.p.k. art. 438 § pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów prawa materialnego jako podstawa apelacji.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek częściowego naprawienia szkody.
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
Przepadek dowodów rzeczowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności ze względu na wiek oskarżonego i upływ czasu od popełnienia czynu.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 286 § 1 k.k. (możliwość wprowadzenia w błąd sądu, rozumienie 'rozporządzenia mieniem'). • Wniosek o zmianę wyroku poprzez wyeliminowanie znamion oszustwa i przyjęcie odpowiedzialności tylko za fałszerstwo.
Godne uwagi sformułowania
„inną osobą’’, o jakiej mowa w art. 286 § 1 k.k. , może być Sąd Rejonowy w Legionowie, podczas gdy sąd jako organ władzy sądowniczej nie posiada własnej świadomości, w związku z czym nie może być traktowany jako inna osoba, którą można wprowadzić w błąd • przez „rozporządzenie mieniem • o jakim mowa w art. 286 § 1 k.k. • rozumie się wydanie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku • podczas gdy – zdaniem skarżącego - w skutek jego wydania nie dochodzi do rozporządzenia żadnym mieniem • tylko i wyłącznie potwierdza się stan zachodzący ipso iure • Tak jak oczywistym jest, że decyzje procesowe wydawane są właśnie przez sąd, będący emanacją władzy sądowniczej, tak nie ulega kwestii, że czynności techniczne sąd ten sprawuje poprzez osobę konkretnego sędziego. • Trafnie w opisie występku przypisanego oskarżonemu wskazano Sąd Rejonowy, jako podmiot wprowadzony w błąd. • Jeżeli doszło do pominięcia w postanowieniu sądu osoby uprawnionej do dziedziczenia, na skutek przedstawienia fałszywych dowodów przez sprawcę zmierzającego do osiągnięcia korzyści majątkowej, to taki czyn może stanowić tzw. oszustwo sądowe, wypełniające znamiona przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k. • niekorzystnym rozporządzeniem mieniem w rozumieniu art. 286 § 1 k.k. […]
Skład orzekający
Zenon Stankiewicz
przewodniczący
Beata Tymoszów
sprawozdawca
Sebastian Mazurkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'oszustwo sądowe', możliwości wprowadzenia w błąd sądu i rozumienia 'rozporządzenia mieniem' w kontekście art. 286 § 1 k.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oszustwa sądowego z wykorzystaniem fałszywego testamentu w postępowaniu spadkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy oszustwa sądowego z użyciem fałszywego testamentu, co jest nietypowym przypadkiem. Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego w kwestii możliwości wprowadzenia w błąd sądu i rozumienia 'rozporządzenia mieniem' ma znaczenie praktyczne dla prawników.
“Fałszywy testament i oszukany sąd: jak uniknąć kary za przestępstwo spadkowe?”
Dane finansowe
WPS: 118 363,79 PLN
naprawienie szkody: 4000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.