VI Ka 605/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o pobicie, zasądzając koszty postępowania odwoławczego od oskarżonych.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców dotyczące wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu w sprawie o pobicie. Skład orzekający, po rozpoznaniu sprawy, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego, w tym zwrot wydatków na obrońcę dla jednego z oskarżonych oraz obciążono pozostałych oskarżonych częścią wydatków i opłatami sądowymi.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela publicznego oraz obrońców oskarżonych R. G., M. G. i K. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 30 marca 2017 r. (sygn. akt II K 313/15). Sprawa dotyczyła zarzutów z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 159 kk przy zast. art. 11 § 2 kk (R. G.), art. 158 § 2 kk (M. G.), art. 158 § 1 kk w zw. z art. 159 kk i art. 157 § 2 kk przy zast. art. 11 § 2 kk (K. K.) oraz art. 158 § 2 kk (O. B.). Po rozpoznaniu sprawy, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego O. B. kwotę 840 zł tytułem zwrotu wydatków na obrońcę w postępowaniu odwoławczym. Oskarżeni R. G., M. G. i K. K. zostali obciążeni kosztami postępowania odwoławczego w częściach przypadających na nich, w tym kwotami po 5 zł tytułem zwrotu wydatków oraz opłatami sądowymi po 180 zł. W pozostałym zakresie wydatki postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy po rozpoznaniu apelacji prokuratora i obrońców utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał go za zgodny z prawem i stanem faktycznym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Mariusz Adamiok | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 159
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Arkadiusz Łata
przewodniczący
Marcin Schoenborn
sędzia
Grzegorz Kiepura
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o pobicie i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające o kosztach. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 605/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata Sędziowie SSO Marcin Schoenborn SSO Grzegorz Kiepura (spr.) Protokolant Edyta Ferencz-Trzópek po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. przy udziale Mariusza Adamioka Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. sprawy R. G. ur. (...) w E. (Armenia) syna M. i R. oskarżonego z art. 158§1 kk w zw. 156 §1 pkt 2 kk w zw. z art. 159 kk przy zast. art. 11§2 kk M. G. ur. (...) w E. (Armenia) syna H. i A. oskarżonego z art. 158§2 kk K. K. ur. (...) w O. syna D. i A. oskarżonego z art. 158§1 kk w zw. z art. 159 kk i art. 157§2 kk przy zast. art. 11§2 kk O. B. ur. (...) w Z. (Ukraina) syna W. i Ł. oskarżonego z art. 158§2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońców oskarżonych R. G. , M. G. i K. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 30 marca 2017 r. sygnatura akt II K 313/15 na mocy art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 i 2 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego O. B. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie obrońcy w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonych: R. G. , M. G. i K. K. na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w postępowaniu odwoławczym w częściach na nich przypadających tj. kwoty po 5 (pięć) złotych oraz wymierza im opłaty za II instancję w kwotach po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, a w pozostałym zakresie wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI