VI Ka 604/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu, obniżając obowiązek naprawienia szkody, orzekając zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne na fundusz, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację w sprawie M. F. oskarżonego o kradzież, rozbój, uszkodzenie ciała, oszustwo i jazdę pod wpływem alkoholu. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody, obniżając kwotę do 100 zł. Dodatkowo orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 4 lata oraz świadczenie pieniężne w wysokości 6000 zł na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę M. F., który był oskarżony o szereg przestępstw, w tym kradzież (art. 278 § 1 kk), rozbój (art. 280 § 1 kk), uszkodzenie ciała (art. 157 § 1 kk), oszustwo (art. 245 kk) oraz jazdę pod wpływem alkoholu (art. 178a § 1 kk), z zastosowaniem art. 64 § 1 kk. Rozpoznano apelacje wniesione przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 7 kwietnia 2017 r. (sygn. akt II K 47/17). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 8, obniżając obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego J. B. do kwoty 100 zł. Ponadto, na mocy art. 42 § 2 kk, orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, w związku z czynem przypisanym w punkcie 5 wyroku. Na mocy art. 43a § 2 kk orzeczono również świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 6000 zł. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł oraz wymierzono opłatę za II instancję w wysokości 400 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może orzec zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na podstawie art. 42 § 2 kk, nawet jeśli sąd pierwszej instancji tego nie zrobił, w ramach zmiany wyroku na niekorzyść oskarżonego, jeśli apelacja dotyczy kwestii merytorycznych lub gdy przepis prawa na to zezwala.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok na niekorzyść oskarżonego, może orzec środki karne, takie jak zakaz prowadzenia pojazdów, jeśli przepis prawa na to zezwala i jest to uzasadnione popełnionym czynem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w części obniżenia obowiązku naprawienia szkody)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Dariusz Kowalczyk | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. |
| J. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
kk art. 42 § 2
Kodeks karny
kk art. 43a § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
kk art. 280 § 1
Kodeks karny
kk art. 157 § 1
Kodeks karny
kk art. 245
Kodeks karny
kk art. 178a § 1
Kodeks karny
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 635
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie obowiązku naprawienia szkody do kwoty 100 zł. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniża do 100 (stu) złotych obowiązek naprawienia szkody orzeka wobec oskarżonego w związku z przypisanym mu czynem w punkcie 5 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat orzeka wobec oskarżonego w związku z przypisanym mu czynem w punkcie 5 świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 6.000 (sześciu tysięcy) złotych w pozostałej części utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 (dwudziestu) złotych i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 400 (czterystu) złotych.
Skład orzekający
Marcin Schoenborn
przewodniczący
Małgorzata Peteja-Żak
sędzia
Kazimierz Cieślikowski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość orzekania przez sąd odwoławczy środków karnych (zakaz prowadzenia pojazdów) oraz świadczeń pieniężnych na fundusz, a także modyfikacji obowiązku naprawienia szkody, nawet jeśli apelacja nie dotyczyła bezpośrednio tych kwestii, w ramach zmiany wyroku na niekorzyść oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów prawa karnego i procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku karnego przez sąd odwoławczy, w tym orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów i świadczenia na fundusz, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy zmienił wyrok: surowsza kara dla oskarżonego o kradzież i jazdę po alkoholu.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
naprawienie szkody: 100 PLN
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 6000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 604/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Schoenborn Sędziowie SSO Małgorzata Peteja-Żak SSO Kazimierz Cieślikowski (spr.) Protokolant Agnieszka Jaruga przy udziale Dariusza Kowalczyka Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. sprawy M. F. ur. (...) w Ł. , syna Z. i J. oskarżonego z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , art. 157 § 1 kk , art. 245 kk , art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 7 kwietnia 2017 r. sygnatura akt II K 47/17 na mocy art. 437 kpk , art.438 kpk i art. 627 kpk w zw. z art. 635 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : - w punkcie 8 obniża do 100 (stu) złotych obowiązek naprawienia szkody, którego beneficjentem jest pokrzywdzony J. B. , - na mocy art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego w związku z przypisanym mu czynem w punkcie 5 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat, - na mocy art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego w związku z przypisanym mu czynem w punkcie 5 świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 6.000 (sześciu tysięcy) złotych; 2. w pozostałej części utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 (dwudziestu) złotych i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 400 (czterystu) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI