VI Ka 598/25

Sygn. akt VI Ka 598/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2025 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk Protokolant Sandra Michalec przy udziale prokurator Prokuratury Rejonowej w Lubaniu Julii Kubasik po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025r. sprawy P. K. ur. (...) w Z. ( U. ) s. P. , O. oskarżonego z art. 288 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 12 czerwca 2025 r. sygn. akt II K 279/25 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie wymierzonej oskarżonemu P. K. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby, wynoszący 2 (dwa) lata, 2. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego P. K. do informowania sądu o przebiegu okresu próby. II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 598/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 12 czerwca 2025r. w sprawie II K 279/25 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1 P. K. Naprawienie szkody Kopie potwierdzenia wpłat 124 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 Kopie potwierdzenia wpłat Kopie dowodowych dokumentów pochodzą z wiarygodnego źródła 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut I. obraza przepisów postępowania, która to mogła mieć wpływ na treść wydanego w sprawie orzeczenia, tj.: art. 6 k.p.k. w zw. z art. 517j k .pk. oraz §8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 czerwca 2015 r. w sprawie zapewnienia oskarżonemu korzystania z pomocy obrońcy w postępowaniu przyspieszonym poprzez nie udostępnienie oskarżonemu wraz z doręczeniem wniosku o ukaranie listy adwokatów i radców prawnych pełniących dyżury wobec czego Oskarżony na etapie postępowania sądowego został w zasadzie pozbawiony prawa do obrony gdyż jest osobą narodowości ukraińskiej - zna język polski w stopniu umożliwiającym codzienne funkcjonowania, jednak stopień znajomości nie pozwala na zrozumienie trudnego języka prawniczego czego potwierdzeniem jest niesformułowanie przez Oskarżonego wniosku końcowego wobec czego P. K. nie rozumiał sytuacji w której się znajduje; II. błąd w ustaleniach faktycznych, który mógł mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, poprzez uznanie, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu zarzucanego P. K. , jak również jego właściwości i warunki osobiste, nie spełniały przesłanek określonych w ark 66 § 1 k.k. , podczas gdy wszystkie z ww. przesłanek zostały w przedmiotowej sprawie spełnione; III. rażąca niewspółmierność kary, poprzez orzeczenie wobec oskarżonego P. K. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji, gdy stopień winy oraz społecznej szkodliwości czynu nie były znaczne, a nadto postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia w pełni uzasadniały warunkowe umorzenie postępowania na mocy art. 66 § 1 k.k. , bowiem oskarżony wyraził skruchę, nadto jest młodym człowiekiem, dotychczas niekaranym, nie mającym w przeszłości konfliktów z prawem, a zatem prognoza kryminologiczna wobec ww. jest pozytywna, nadto na przeszkodzie warunkowemu umorzeniu postępowania nie stoją na przeszkodzie względy prewencji generalnej i szczególnej ponadto w sytuacji gdy Oskarżony przeprosił za swoje zachowanie oraz podjął już działania mające doprowadzić do naprawienia szkody i pojednania się z Pokrzywdzonym; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut 1 apelacji obrońcy oskarżonego jest bezzasadny. Zupełnie nie wiadomo, na czym miałoby polegać naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 517j kpk , skoro przepis ten w § 1 statuuje zrealizowany przecież obowiązek pełnienia przez adwokatów i radców prawnych dyżurów w czasie i miejscu ustalonym w odrębnych przepisach, zaś § 2 tego przepisu jest w istocie delegacją ustawową, jakiej adresatem jest Minister Sprawiedliwości, który wydał stosowne, obowiązujące rozporządzenie. Nie sposób także dociec, z jakiego powodu autor apelacji zarzuca obrazę art. 6 kpk , skoro oskarżony nie tylko został pouczony o przysługujących mu uprawnieniach, w tym prawie do obrony i prawie do korzystania z pomocy obrońcy (k.52-60), ale również udostępniona mu została lista adwokatów i radców prawnych pełniących dyżur (k.51). Nie sposób także skutecznie zarzucać obrazy § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 czerwca 2015 r. w sprawie sposobu zapewnienia oskarżonemu korzystania z pomocy obrońcy w postępowaniu przyspieszonym. Faktem jest, że wraz z odpisem wniosku o rozpoznanie sprawy w postępowaniu przyspieszonym prezes sądu ani sąd nie udostępnili mu listę adwokatów i radców prawnych pełniących dyżury, jednakże uchybienie to nie skutkowało nawet potencjalnym wpływem na treść wydanego wyroku. Wszak lista ta została oskarżonemu udostępniona w dniu 11 czerwca 2025r. a sprawa rozpoznana została i zakończona wyrokiem w dniu następnym. P. K. dysponował zatem niezbędną w tym zakresie wiedzą, lecz nie wyraził woli skorzystania z pomocy obrońcy z urzędu. Nieprawdą jest przy tym twierdzenie o niewystarczającej znajomości przez oskarżonego języka polskiego. Ani w toku postepowania przygotowawczego, ani w jego jurysdykcyjnej fazie, ani wreszcie w postępowaniu odwoławczym P. K. na tę okoliczność się nie powoływał a co istotne, Sąd nie stwierdził, by miał on jakiekolwiek trudności w zrozumieniu udzielanych mu podczas rozprawy odwoławczej informacji i pouczeń. Częściowo zasadny jest natomiast zarzut, zawarty w punkcie 2 apelacji obrońcy. Podniesione w tym zakresie okoliczności w postaci dotychczasowej niekaralności sprawcy, przyznaniu się do popełnienia zarzucanego czynu i naprawienie- na etapie postepowania odwoławczego- wyrządzonej przestępstwem szkody to elementy, jakie bez wątpienia pozwalają na ustalenie pozytywnej prognozy kryminologicznej P. K. . Nie do końca wiadomo, z jakich powodów Sąd Rejonowy okoliczności te pominął uznając, że niezbędne jest wymierzenie podlegającej efektywnemu wykonaniu kary pozbawienia wolności. Stosunkowo znaczna wysokość wyrządzonej szkody, lecz nade wszystko okoliczności jej wyrządzenia- agresywna ucieczka po dokonanej kradzieży alkoholu oraz upór w jej kontynuacji- sprawiają, że stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu, jak również stopień winy oskarżonego jawią się jako znaczne. Wyłącza to możliwość zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postepowania i sprawia, że orzeczona kara nie jest surowa, tym bardziej w stopniu rażącym. Wniosek 1. uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania w postępowaniu zwyczajnym; ewentualnie 2. zmiana zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe umorzenie postępowania wobec P. K. na okres próby 1 roku; ewentualnie 3. zmiana zaskarżonego wyroku poprzez zastosowanie art. 37a k.k. i wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w najniższym możliwym wymiarze w miejsca kary pozbawienia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadne ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Podniesione w apelacji zarzuty okazały się częściowo zasadne a co za tym idzie również zawarte w niej, korelujące z zarzutami wnioski nr 2 i 3 są częściowo zasadne. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości w zakresie sprawstwa, winy i wymiaru kary. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wyrok Sądu I instancji jest wolny w tym zakresie od uchybień, opisanych w apelacji i nie zawiera on również uchybień, o jakich mowa w art. 439 kpk i art. 440 kpk .. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone. Zwięźle o powodach zmiany Przyczyny zmiany zaskarżonego wyroku podane zostały wyżej. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Podstawę rozstrzygnięcia o wydatkach poniesionych w postępowaniu odwoławczym stanowi przepis art. 624 § 1 k.p.k. Oskarżony nie posiada majątku, ani dochodów a co za tym idzie uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby nadmiernie uciążliwe. Z tego powodu Sąd odstąpił od obciążania go tymi należnościami. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana