VI Ka 598/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych K. K. (1) i K. K. (2) od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 17 lutego 2025 r. (sygn. akt II K 471/24), którym zostały skazane za czyn z art. 216 § 1 kk. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 7 października 2025 r., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. W apelacji podniesiono zarzuty obrazy przepisów postępowania (m.in. art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez oddalenie wniosków dowodowych) oraz błędu w ustaleniach faktycznych, sugerując, że zniewaga nie była wywołana wyzywającym zachowaniem oskarżycielki lub że doszło do wzajemnej zniewagi. Sąd Okręgowy uznał wszystkie zarzuty za niezasadne, szczegółowo analizując ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji i stwierdzając, że nie doszło do obrazy przepisów ani błędów w ustaleniach faktycznych. Sąd podkreślił, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była wszechstronna, logiczna i zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. Utrzymano w mocy wyrok skazujący, zasądzono od oskarżonych opłaty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki prywatnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości stosowania przepisów o znieważeniu oraz procedury odwoławczej w sprawach karnych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy powinien uwzględnić zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów postępowania, w tym oddalenia wniosków dowodowych przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał zarzuty za niezasadne, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił wnioski dowodowe, a ocena dowodów była zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że oddalenie wniosków dowodowych było uzasadnione, ponieważ świadkowie nie posiadali wiedzy z obserwacji, a dowodzone okoliczności nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia. Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była wszechstronna i logiczna.
Czy sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych, uznając, że zniewaga oskarżonych nie była wywołana wyzywającym zachowaniem oskarżycielki lub że nie doszło do wzajemnej zniewagi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za prawidłowe i nie budzące wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził brak podstaw do uznania błędu faktycznego, podkreślając, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa. Zeznania świadków i częściowe wyjaśnienia oskarżonych potwierdzały sprawstwo. Sąd odrzucił argumentację apelacji jako wybiórczą i niepopartą dowodami.
Czy zachowanie oskarżonych, polegające na wdarciu się na posesję, zniszczeniu ogrodzenia i znieważeniu, uzasadnia zastosowanie art. 216 § 3 k.k. (odstąpienie od wymierzenia kary) w związku z ewentualnym prowokującym zachowaniem pokrzywdzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że nie ma symetrii między zachowaniem oskarżonych a pokrzywdzonej, a agresja oskarżonych była na tyle intensywna i długotrwała, że nie uzasadniała zastosowania art. 216 § 3 k.k.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że agresja słowna i fizyczna oskarżonych (zniszczenie mienia, wulgarne wyzwiska) była rażąca i miała miejsce na terenie prywatnym pokrzywdzonej. Nawet jeśli pokrzywdzona odpowiedziała wyzwiskami, nie mogło to usprawiedliwić zachowania oskarżonych ani uzasadniać odstąpienia od wymierzenia kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. K. (2) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 216 § 3
Kodeks karny
Sąd odwoławczy uznał, że zachowanie oskarżonych nie spełnia przesłanek do zastosowania tej instytucji.
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisu poprzez oddalenie wniosku dowodowego uznany za niezasadny.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Zarzuty apelacyjne dotyczyły obrazy przepisów postępowania (pkt 2) i błędów w ustaleniach faktycznych (pkt 3).
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy odniósł się do zasady swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do zasądzenia opłat i kosztów postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 636 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do zasądzenia opłat i kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Bezzasadność zarzutów apelacji dotyczących obrazy przepisów postępowania. • Brak błędów w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji. • Intensywność i agresja zachowania oskarżonych nie uzasadniały zastosowania art. 216 § 3 k.k. • Brak symetrii między zachowaniem oskarżonych a pokrzywdzonej.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k.) poprzez oddalenie wniosków dowodowych. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że zniewaga nie była wywołana wyzywającym zachowaniem oskarżycielki lub że doszło do wzajemnej zniewagi. • Zastosowanie art. 216 § 3 k.k. z uwagi na wyzywające zachowanie oskarżycielki.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie dokonał obrazy przepisu wskazanego w zarzucie. • Decyzja o oddaleniu wniosku była prawidłowa. • Świadek nie był uczestnikiem zdarzenia, nie miał o nim żadnej wiedzy z obserwacji. • Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k. • To, że apelujący nie akceptuje oceny zebranego materiału dowodowego [...] nie upoważnia do automatycznego uznania, że zaskarżone orzeczenie jest wadliwe. • Sąd Rejonowy trafnie uznał, iż zachowanie oskarżonych stanowiło przestępstwo znieważenie. • Sama konstrukcja alternatywnych zarzutów błędu w ustaleniach faktycznych przedstawiająca dwie odmienne wersje zdarzeń mające być korzystne dla oskarżonych już stanowi o nieskuteczności zarzutów i braku dowodów na ich poparcie. • Nie ma żadnej symetrii między zachowaniem oskarżonych a pokrzywdzonej.
Skład orzekający
Michał Bukiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania przepisów o znieważeniu oraz procedury odwoławczej w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa znieważenia i rutynowej procedury odwoławczej. Argumentacja obrony była standardowa, a sąd odwoławczy szczegółowo ją obalił, co może być pouczające dla prawników procesowych.
“Sąd Okręgowy podtrzymuje wyrok za znieważenie: apelacja obrońców odrzucona.”
Dane finansowe
opłata_sądowa: 300 PLN
opłata_sądowa: 100 PLN
zwrot_kosztów_pełnomocnika: 420 PLN
zwrot_kosztów_pełnomocnika: 420 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.