VI Ka 595/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego P. M., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Legionowie wyrokiem z dnia 21 lutego 2025 r. (sygn. akt II K 1309/22) za przestępstwa z art. 178a § 1 kk (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości) i art. 160 § 2 kk (narażenie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu). Sąd Okręgowy, zmieniając zaskarżony wyrok, uchylił punkty dotyczące skazania za art. 160 § 2 kk oraz stwierdził utratę mocy kary łącznej. Uznano, że zachowania opisane w akcie oskarżenia stanowią jeden czyn zabroniony, a oskarżony P. M. jest winny tego, że w dniu 31 maja 2022 r. prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości (1,11 promila alkoholu we krwi), co stanowi występek z art. 178a § 1 kk. Za ten czyn wymierzono karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 złotych każda. Sąd Okręgowy uzasadnił zmianę wyroku tym, że prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, nawet z małoletnimi pasażerami, nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 160 § 2 kk, ponieważ nie stworzono bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, które podkreśla, że dla przypisania odpowiedzialności z art. 160 kk konieczne jest wykazanie konkretnego, realnego i natychmiastowego zagrożenia, a samo prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości jest przestępstwem formalnym, abstrakcyjnego narażenia. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja znamion przestępstwa z art. 160 § 2 kk w kontekście prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz zasady zbiegu przepisów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie zarzuca się popełnienie obu przestępstw jednocześnie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, w którym znajdują się małoletni pasażerowie, wyczerpuje znamiona przestępstwa narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 160 § 2 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, nawet z pasażerami, nie stanowi bezpośredniego niebezpieczeństwa w rozumieniu art. 160 § 2 kk, jeśli nie wystąpiły dodatkowe okoliczności tworzące takie niebezpieczeństwo.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, które definiuje bezpośrednie niebezpieczeństwo jako takie, w którym nie musi wystąpić żadne inne zdarzenie, by doszło do naruszenia dobra prawnego. Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości jest przestępstwem formalnym (abstrakcyjnego narażenia), a nie skutkowym, i samo w sobie nie tworzy bezpośredniego zagrożenia dla życia lub zdrowia pasażerów, chyba że wystąpią dodatkowe czynniki.
Czy zachowania oskarżonego polegające na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz narażeniu pasażerów na niebezpieczeństwo stanowią jeden czyn zabroniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w kontekście stosowania przepisów o zbiegu przepisów, zachowania te mogą być traktowane jako jeden czyn zabroniony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, eliminując z opisu czynu znamiona przestępstwa z art. 160 § 2 kk, uznał, że nie należy oskarżonego uniewinniać, ponieważ przypisane mu zachowania stanowiły jeden czyn w rozumieniu art. 11 § 2 kk. W polskim systemie prawnym uniewinnienie dotyczy całości czynu, który pozostaje niepodzielny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości.
Pomocnicze
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
Narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd uznał, że samo prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości nie wyczerpuje znamion tego przepisu.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów kodeksu karnego obowiązujących w dniu popełnienia czynu.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zastosowanie przepisu przewidującego surowszą karę, gdy czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k.
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
Pominięcie zarzutu jako bezprzedmiotowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości nie stanowi samoistnie bezpośredniego niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia pasażerów w rozumieniu art. 160 § 2 kk. • Przestępstwo z art. 178a § 1 kk ma charakter formalny i abstrakcyjnego narażenia, a nie skutkowy.
Odrzucone argumenty
Oskarżenie o przestępstwo z art. 160 § 2 kk w związku z prowadzeniem pojazdu w stanie nietrzeźwości.
Godne uwagi sformułowania
zagrożenie bezpośrednie dla dóbr określonych w art. 160 § 1 KK to takie, w którym nie musi wystąpić żadne inne zdarzenie (element łańcucha przyczynowo - skutkowego), by w przyszłości wystąpił skutek w postaci naruszenia zagrożonego dobra prawnego. • Określenie "bezpośrednie" wyklucza natomiast możliwość objęcia nim przypadków, w których niebezpieczeństwo wprawdzie istnieje, ale jego realizacja zależy od ewentualnych dalszych działań sprawcy bądź innych osób. • przepis art. 160 KK nie stanowi generalnego typu penalizującego sprowadzenie jakiegokolwiek niebezpieczeństwa dla innych osób. • kierujący pojazdem mechanicznym, który naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, nie odpowiada na podstawie art. 160 k.k.
Skład orzekający
Remigiusz Pawłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 160 § 2 kk w kontekście prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz zasady zbiegu przepisów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie zarzuca się popełnienie obu przestępstw jednocześnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne rozróżnienie między przestępstwem prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości a przestępstwem narażenia na niebezpieczeństwo, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej i może być interesujące dla szerszego grona odbiorców zainteresowanych bezpieczeństwem ruchu drogowego.
“Czy jazda po pijanemu z dzieckiem to zawsze narażenie na niebezpieczeństwo? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.