IV Ka 559/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu i inne czyny, zasądzając jednocześnie wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwalniając oskarżonego z kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego R. G., skazanego przez Sąd Rejonowy za czyny z art. 178a § 4 k.k. (jazda pod wpływem alkoholu), art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za obronę w postępowaniu apelacyjnym oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za to postępowanie.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, w dniu 1 lipca 2021 roku wydał wyrok w sprawie sygn. akt IV Ka 559/21. Rozpoznano apelację obrońcy oskarżonego R. G., który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu (sygn. akt XII K 343/20) za czyny popełnione z art. 178a § 4 Kodeksu karnego (prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za podobne przestępstwo), art. 222 § 1 k.k. (naruszenie czynności narządu ciała lub spowodowanie rozstroju zdrowia) oraz art. 226 § 1 k.k. (znieważenie lub naruszenie nietykalności funkcjonariusza publicznego). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. M. kwotę 516,60 złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że uznał prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
| A. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Jerzy Menzel
przewodniczący
Stanisław Jabłoński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy oraz kwestie związane z kosztami obrony z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania karnego w przedmiocie utrzymania wyroku sądu niższej instancji. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. IV Ka 559/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2021 r . Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Jerzy Menzel Protokolant Patrycja Mierzejewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej – Piotra Kalecińskiego po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2021 r. sprawy R. G. syna J. i A. z domu M. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyny z art. 178a § 4 k.k. , art. 222 § 1 k.k. , art. 226 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 9 marca 2021 r. sygn. akt XII K 343/20 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu) na rzecz adwokat A. M. kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście i 60 / 100 , w tym VAT), tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Stanisław Jabłoński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI