Orzeczenie · 2018-07-20

VI KA 593/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2018-07-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuŚredniaokręgowy
propagowanie faszyzmuswastykasalut rzymskiinternetmedia społecznościowekodeks karnyodpowiedzialność karnamłodociany

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. H., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach za propagowanie faszystowskiego ustroju państwa poprzez udostępnienie w internecie zdjęć z symbolami faszystowskimi (art. 256 § 1 kk). Obrońca zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że czyn miał znikomy stopień społecznej szkodliwości, a oskarżony nie miał świadomości popełnienia czynu zabronionego, traktując swoje zachowanie jako wygłup. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w zakresie kwalifikacji prawnej czynu. Sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy błędnie utożsamił rozpowszechnienie w internecie treści propagujących faszyzm z publicznym propagowaniem tego ustroju, co wymaga zamiaru przekonania do niego. W ocenie Sądu Okręgowego, materiał dowodowy nie potwierdził takiego zamiaru u oskarżonego, który tłumaczył swoje zachowanie głupotą i chęcią popisania się przed kolegami. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując, że czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 256 § 2 kk (utrwalenie nagrań propagujących faszyzm w celu ich rozpowszechnienia). Wymierzono karę grzywny w ilości 80 stawek dziennych po 10 zł każda, co stanowiło złagodzenie kary w stosunku do wyroku Sądu Rejonowego. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do warunkowego umorzenia postępowania, uznając, że takie rozwiązanie byłoby zbyt łagodne i nie spełniałoby celów wychowawczych oraz prewencyjnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'publicznego propagowania' faszystowskiego ustroju państwa w kontekście mediów społecznościowych i zamiaru sprawcy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego kontekstu młodzieńczego wybryku i braku zamiaru propagowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy udostępnienie w internecie zdjęć zawierających symbole faszystowskie, wykonanych przez uczniów w ramach "wygłupu", stanowi publiczne propagowanie faszystowskiego ustroju państwa w rozumieniu art. 256 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo udostępnienie takich treści w internecie, bez zamiaru przekonania do faszystowskiego ustroju, nie jest publicznym propagowaniem w rozumieniu art. 256 § 1 kk. Może jednak stanowić przestępstwo z art. 256 § 2 kk (utrwalenie w celu rozpowszechnienia).

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego, która rozróżnia prezentowanie treści propagujących faszyzm od faktycznego propagowania ustroju, wymagającego zamiaru przekonania do niego. W analizowanym przypadku brak było dowodów na taki zamiar, a zachowanie oskarżonego oceniono jako młodzieńczy wybryk.

Czy zachowanie polegające na utrwaleniu techniką cyfrową nagrań propagujących faszystowski ustrój państwa w celu ich rozpowszechnienia, stanowi przestępstwo z art. 256 § 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli oskarżony utrwalił takie nagrania z zamiarem ich rozpowszechnienia, nawet jeśli nie miał zamiaru przekonania do faszystowskiego ustroju.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony, utrwalając zdjęcia z symbolami faszystowskimi za pomocą telefonu w celu ich publikacji na portalu społecznościowym, działał z zamiarem rozpowszechnienia treści propagujących faszystowski ustrój państwa, co wyczerpuje znamiona art. 256 § 2 kk.

Czy w przypadku czynu z art. 256 § 1 lub § 2 kk, gdzie społeczna szkodliwość i wina nie są znaczne, a postawa sprawcy na to wskazuje, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania?

Odpowiedź sądu

Warunkowe umorzenie jest fakultatywne i nie zawsze stosowane, zwłaszcza gdy zachowanie sprawcy, mimo młodego wieku, dowodzi lekceważenia porządku prawnego i nie zasługuje na tak łagodne potraktowanie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że warunkowe umorzenie postępowania nie byłoby odpowiednią reakcją karną w tej sprawie, biorąc pod uwagę całokształt zachowania oskarżonego, jego determinację w okazywaniu lekceważenia dla pożądanych postaw oraz potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części)

Strony

NazwaTypRola
J. H.osoba_fizycznaoskarżony
Adam Szewcosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Rejonowej G. w G.

Przepisy (21)

Główne

k.k. art. 256 § 1

Kodeks karny

Publiczne propagowanie faszystowskiego lub innego totalitarnego ustroju państwa.

k.k. art. 256 § 2

Kodeks karny

Produkowanie, utrwalanie lub sprowadzanie, nabywanie, przechowywanie, posiadanie, prezentowanie, przewożenie lub przesyłanie druku, nagrania lub innego przedmiotu, zawierającego treść określoną w § 1, w celu rozpowszechniania.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

Określenie zasad wymiaru kary grzywny.

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Określenie zasad wymiaru kary grzywny.

u.o.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Zasądzenie opłaty.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami procesu.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami procesu w postępowaniu odwoławczym.

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

Zmiana lub uchylenie orzeczenia przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Podstawy apelacji.

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 1 § 2

Kodeks karny

Czyn o znikomym stopniu społecznej szkodliwości nie stanowi przestępstwa.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Okoliczności wyłączające ściganie.

k.p.k. art. 414 § 1

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Granice rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.

k.k. art. 5 § 2

Kodeks karny

Zasada domniemania niewinności.

k.k. art. 30

Kodeks karny

Nieświadomość bezprawności.

k.k. art. 54 § 1

Kodeks karny

Cele kary wobec młodocianych.

k.k. art. 107 § 4a

Kodeks karny

Usuwanie wpisu o skazaniu z Krajowego Rejestru Karnego.

k.k. art. 68 § 4

Kodeks karny

Usuwanie informacji o warunkowym umorzeniu z Krajowego Rejestru Karnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak zamiaru publicznego propagowania faszystowskiego ustroju państwa w rozumieniu art. 256 § 1 kk. • Zachowanie oskarżonego miało charakter młodzieńczego wybryku, a nie świadomego propagowania faszyzmu.

Odrzucone argumenty

Uznanie czynu za przestępstwo z art. 256 § 1 kk. • Odmowa warunkowego umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

nie wystarcza zatem do tego prezentowanie publiczne treści propagujących faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa. Trzeba jeszcze chcieć w ten sposób przekonać do niego. • nie stanowi propagowania w rozumieniu art. 256 kk samo prezentowanie zasad takiego ustroju, pozbawione angażowania się po jego stronie... • nie można automatycznie i bezrefleksyjnie przyrównywać z publicznym propagowaniem takiego ustroju • szczeniacki wybryk, stanowiący przy tym wyraz młodzieńczej bezczelności obliczonej na uzyskanie poklasku pośród koleżeństwa • nie zasłużył na aż tak łagodne potraktowanie, jakiego oczekiwał dla niego skarżący.

Skład orzekający

Marcin Schoenborn

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'publicznego propagowania' faszystowskiego ustroju państwa w kontekście mediów społecznościowych i zamiaru sprawcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu młodzieńczego wybryku i braku zamiaru propagowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu propagowania faszyzmu w internecie, ale z nietypowym zwrotem akcji – sąd uznał, że młodzieńczy wybryk nie jest tym samym co świadome propagowanie.

Czy młodzieńczy wybryk ze swastyką w internecie to propagowanie faszyzmu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst