VI Ka 586/22

Warszawa, dnia 19 lipca 2022 r. Sygn. akt VI Ka 586/22 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk Sędziowie:SO Jacek Matusik SO Aleksandra Mazurek protokolant: protokolant sądowy Marta Herc 4.przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia po rozpoznaniu dnia 19 lipca 2022 r. 5.sprawy K. G. , syna M. i E. , ur. (...) w Ł. 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 190a § 1 kk , art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk , 7.na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora 8.od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim 9.z dnia 27 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 348/20 11.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że ustala wysokość kary orzeczonej w punkcie 2 za czyn z art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk na 1 (jeden) rok pozbawienia wolności; w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. (1) kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT. 12.SSO Jacek Matusik SSO Adam Bednarczyk SSO Aleksandra Mazurek UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 586/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 27 stycznia 20022 r. sygn. akt II K 348/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. K. G. dochody oskarżonego informacja e - (...) K-722 2.1.1.2. K. G. uprzednia karalność oskarżonego informacja KRK K-723-726 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzut naruszenia przepisów postępowania tj. art.7 kpk . w odniesieniu do czynu z pkt. 1 wyroku ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut sprowadza się do zakwestionowania oceny zeznań pokrzywdzonej w konfrontacji z wyjaśnieniami oskarżonego. Tak skonstruowany zarzut jest niezasadny. Sąd w sposób logiczny wskazał dlaczego dał wiarę pokrzywdzonej M. P. (2) przede wszystkim dlatego, iż zauważył, iż zeznania te były konsekwentne na wszystkich etapach postępowania, zaś świadek w sposób rzeczowy i spójny odpowiadała na wszystkie pytania czy to sądu czy też obrońcy oskarżonego. Odwrotnie wyjaśnienia oskarżonego były niespójne i raziły niekonsekwencją w zależności od sytuacji procesowej i dowodowej. Zresztą wyjaśnieniom oskarżonego przeczyły fakty obiektywne jak choćby zatrzymanie oskarżonego w dniu 25 kwietnia 2020 r. na skutek zawiadomienia pokrzywdzonej, oraz fakt zablokowania numeru telefonicznego oskarżonego przez pokrzywdzoną tak, iż musiał korzystać z telefonu znajomego, co całkowicie przeczy tezom oskarżonego jakoby to pokrzywdzona dążyła do kontaktów z nim. Te oczywiste obiektywne fakty wskazują , iż depozycje oskarżonego były wyłącznie przyjętą przez niego linią obrony, zaś podstawę ustaleń faktycznych w tym zakresie mogą jedynie stanowić zeznania pokrzywdzonej. Wniosek wniosek o zmianę wyroku w zakresie punktu 1 części dyspozytywnej jest niezasadny. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Ustalenia faktyczne sądu w zakresie punktu 1 części dyspozytywnej wyroku są trafne na skutek oceny dowodów mieszczącej się w ramach art. 7 kpk . 3.2. zarzut rażącej niewspółmierności kar cząstkowych za poszczególne czyny oraz rażącej niewspółmierności kary łącznej ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut niezasadny, albowiem trzeba wziąć pod uwagę wielokrotną karalność oskarżonego, oraz jego niepoprawność w odniesieniu do czynów z pkt.1 części dyspozytywnej wyroku polegającą na fakcie , iż po uchyleniu tymczasowego aresztowania nie stosował się do zastosowanych środków wolnościowych w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej , co wskazuje że jest sprawcą nie respektującym orzeczeń sądowych. Dlatego jedynie bezwzględna kara łączna pozbawienia wolności jest tylko w stanie zapewnić realizację celów kary. Wniosek wniosek o złagodzenie kar cząstkowych oraz kary łącznej ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. skarżący nie wskazał w jaki sposób i do jakiej wysokości sąd odwoławczy miał by złagodzić kary cząstkowe i karę łączną, niemniej sąd odwoławczy takich przesłanek nie dostrzegł gdyż kwestionowane kary nie noszą cech rażącej niewspółmierności o której mowa w art. 438 pkt.4 kpk . 3.3. zarzut obrazy art. 170§1 pkt.4 i 5 kpk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut jest niezasadny bowiem pokrzywdzona jak wskazała sprzedała swój telefon osobie nieznanej jej z imienia i nazwiska, nie jest jasne zatem w jaki sposób sąd miałby taką osobę ustalić, natomiast nie jest jasne czemu miało by także służyć zobowiązanie oskarżonej do wskazania tej osoby skoro uprzednio oświadczyła iż jej nie zna. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany przedmiotem zmiany zaskarżonego wyroku było określenie czasowe kary wymierzonej oskarżonemu za czyn z art. 244 kk . w zw.z art.12§1 kk . co podnosił w swej apelacji prokurator, albowiem sąd w części dyspozytywnej wyroku określił tą karę jedynie słowem " jeden" Zwięźle o powodach zmiany Zmiana wyroku w opisanym wyżej zakresie była konieczna niezależnie od apelacji prokuratora, albowiem wyrok w tym zakresie stał by się niewykonalny. Jest jasne na podstawie uzasadnienia wyroku oraz słownego określenia za pomocą słowa " jeden" , iż intencją sądu było wymierzenie kary 1 roku pozbawienia wolności, bowiem nie mogło chodzić o np. 1 miesiąc pozbawienia wolności skoro czyn ten zagrożony jest karą minimalną 3 miesięcy pozbawienia wolności, zaś wskazane słowo nie może odnosić się do innego typu kary z ich katalogu wskazanego w ustawie kodeks karny . 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności o kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk . 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 27 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 348/20 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana