Orzeczenie · 2024-01-30

VI KA 576/23

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-01-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
pornografia dziecięcaart. 202 kkapelacjasąd okręgowykara pozbawienia wolnościspołeczna szkodliwośćustalenia faktyczneobrońca z urzędu

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego Z. R., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ, który skazał oskarżonego za przestępstwo z art. 202 § 4a Kodeksu karnego. Apelacja opierała się na zarzutach błędu w ustaleniach faktycznych, dotyczącego uznania stopnia społecznej szkodliwości czynu za znaczny, oraz rażącej niewspółmierności orzeczonej kary. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. W uzasadnieniu podkreślono, że oskarżony posiadał zdjęcia dziecięcej pornografii przez kilkanaście lat, nie usunął ich mimo przenoszenia danych, a sam fakt wejścia na strony o tej tematyce i zapisania materiałów świadczy o jego zainteresowaniu. Sąd zwrócił uwagę na liczbę zdjęć (trzy), liczbę osób (cztery), wiek (znacznie poniżej 15 lat) oraz charakter materiałów (całkowicie nagie, pozy o charakterze pornograficznym). W ocenie sądu, te okoliczności uzasadniały uznanie stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu za znaczny, co uniemożliwiało warunkowe umorzenie postępowania. Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszona na 3 lata, została uznana za nieznacznie odbiegającą od minimalnej, a okres próby i środki karne (dozór kuratora, zakaz pracy z dziećmi) za adekwatne i niezbędne dla prewencji. Sąd utrzymał w mocy wyrok skazujący, zasądził koszty zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz adwokata M. P. oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu w kontekście posiadania dziecięcej pornografii oraz ocena rażącej niewspółmierności kary w sprawach o podobny charakter.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego przestępstwa i okoliczności faktycznych; ocena rażącej niewspółmierności kary jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy stopień społecznej szkodliwości czynu z art. 202 § 4a k.k. jest znaczny, jeśli oskarżony posiadał materiały przez kilkanaście lat i nie usunął ich mimo przenoszenia danych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.

Uzasadnienie

Posiadanie przez kilkanaście lat zdjęć dziecięcej pornografii, nieusunięcie ich mimo przenoszenia danych, a także fakt wejścia na strony o tej tematyce i zapisania materiałów, w tym przedstawiających nagie dzieci poniżej 15 roku życia, świadczą o znacznej szkodliwości społecznej czynu.

Czy kara 4 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszona na 3 lata, z okresem próby i zakazem pracy z dziećmi, jest rażąco niewspółmierna do czynu z art. 202 § 4a k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara nie jest rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jest zbliżona do dolnej granicy ustawowego zagrożenia (3 miesiące), a górna granica wynosi 5 lat. Okres próby 3 lat jest maksymalny i służy skutecznej weryfikacji zachowania oskarżonego. Obowiązkowy zakaz pracy z dziećmi jest niezbędny dla prewencji. Kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku skazującego
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
Z. R.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwa - Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawieinstytucjapodmiot obciążony kosztami
adw. M. P.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Józef Gacekosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 202 § § 4a

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 115 § § 2

Kodeks karny

Określa kryteria oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu.

k.k. art. 66 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunki warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 53–56

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary.

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa apelacji - błąd w ustaleniach faktycznych.

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Podstawa apelacji - rażąca niewspółmierność kary.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Odpowiednie stosowanie przepisów o kosztach.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § ust. 2 pkt 4

Stawka wynagrodzenia adwokata z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Argumenty

Odrzucone argumenty

znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu • rażąca niewspółmierność orzeczonej kary

Godne uwagi sformułowania

nie sposób było uznać, żeby wina i społeczna szkodliwość dokonanego przez niego przestępstwa nie były znaczne • Oskarżony musi ponieść odpowiedzialność karną za swoje postępowanie. • Jedynie wyrok skazujący będzie odpowiednią reakcją, która uświadomi mu jego naganność i zmieni je w przyszłości. • Chodzi tu więc przy wykazaniu tego zarzutu nie o każdą różnicę co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać można byłoby - również w potocznym znaczeniu tego słowa - rażąco niewspółmierną, to jest niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować.

Skład orzekający

Tomasz Morycz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu w kontekście posiadania dziecięcej pornografii oraz ocena rażącej niewspółmierności kary w sprawach o podobny charakter."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przestępstwa i okoliczności faktycznych; ocena rażącej niewspółmierności kary jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa, jakim jest posiadanie dziecięcej pornografii, a sąd szczegółowo uzasadnia, dlaczego nie zastosował łagodniejszej formy kary. Pokazuje to, jak sąd ocenia szkodliwość społeczną i winę w takich przypadkach.

Posiadał dziecięcą pornografię przez lata. Sąd Okręgowy nie miał litości dla apelacji obrońcy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst