VI Ka 576/17

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2017-10-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
apelacjasąd okręgowysąd rejonowykoszty procesupełnomocnikoskarżonyoskarżyciel prywatnyart. 157 § 2 kk

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, obciążając oskarżoną kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej J. B. zd. D., oskarżonej z art. 157 § 2 kk. Po rozpoznaniu sprawy, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej. Ponadto, oskarżona została obciążona kosztami postępowania odwoławczego, w tym zwrotem wydatków na pełnomocnika oskarżycielki prywatnej oraz opłatą za II instancję.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej J. B. zd. D., oskarżonej o czyn z art. 157 § 2 Kodeksu karnego. Sąd, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 636 § 1 i 3 kpk, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K 41/16. Dodatkowo, sąd obciążył oskarżoną kosztami procesu za postępowanie odwoławcze. Zasądzono od niej na rzecz oskarżycielki prywatnej S. C. kwotę 840 zł tytułem zwrotu wydatków na ustanowienie pełnomocnika procesowego w postępowaniu odwoławczym. Jednocześnie, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za II instancję w kwocie 60 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy pod względem faktycznym i prawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie wyroku w mocy

Strona wygrywająca

oskarżycielka prywatna S. C.

Strony

NazwaTypRola
J. B. zd. D.osoba_fizycznaoskarżona
S. C.osoba_fizycznaoskarżycielka prywatna

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy obciąża oskarżoną kosztami procesu za postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Kazimierz Cieślikowski

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Peteja-Żak

sędzia

Grzegorz Kiepura

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i rozstrzygania o kosztach postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie w postępowaniu karnym, dotyczące utrzymania wyroku i rozstrzygnięcia o kosztach, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt VI Ka 576/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Kazimierz Cieślikowski (spr.) Sędziowie SSO Małgorzata Peteja-Żak SSO Grzegorz Kiepura Protokolant Barbara Szkabarnicka po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. sprawy J. B. zd. D. ur. (...) w R. córki R. i D. oskarżonej z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 21 kwietnia 2017 r. sygnatura akt II K 41/16 na mocy art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 i 3 kpk 1. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, 2. obciąża oskarżoną kosztami procesu za postępowanie odwoławcze, zasądzając od niej na rzecz oskarżycielki prywatnej S. C. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu wydatków na ustanowienie pełnomocnika procesowego w postępowaniu odwoławczym i zasądzając od niej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za II instancję w kwocie 60 zł (sześćdziesiąt złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI