Orzeczenie · 2014-04-08

VI KA 57/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2014-04-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwointernethandel elektronicznywypadek mniejszej wagikara pozbawienia wolnościgrzywnawarunkowe zawieszenie karyapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację prokuratora, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach w sprawie F. R. oskarżonego o oszustwo z art. 286 § 1 kk. Sąd Rejonowy skazał oskarżonego na 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 5 lat próby i grzywnę, uznając go winnym wprowadzenia w błąd kupującego na platformie internetowej co do zamiaru sprzedaży gry na konsolę, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 57 zł. Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej warunkowego zawieszenia kary, argumentując, że nie zapobiegnie to powrotowi do przestępstwa. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, doszedł do przekonania, że czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi (art. 286 § 3 kk), biorąc pod uwagę niską wartość przedmiotu przestępstwa i spowodowaną szkodę. Zmienił zaskarżony wyrok, ustalając miejsce popełnienia czynu w K. i wymierzając karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 30 stawek dziennych po 15 zł, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat. Sąd uznał, że taka kara, wraz z okresem próby, będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów kary i zapobieżenia recydywie, uwzględniając przy tym przyznanie się oskarżonego do winy i jego stosunkowo młody wiek, mimo wcześniejszej karalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie kwalifikacji czynu jako wypadek mniejszej wagi w przypadku oszustwa internetowego o niskiej wartości szkody oraz stosowanie warunkowego zawieszenia kary przy wcześniejszej karalności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niskiej wartości szkody.

Zagadnienia prawne (2)

Czy czyn kwalifikowany jako oszustwo z art. 286 § 1 kk, przy niskiej wartości przedmiotu przestępstwa i spowodowanej szkodzie, może zostać uznany za wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czyn oskarżonego F. R. został zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że niska wartość przedmiotu przestępstwa (gra na konsolę) i spowodowana szkoda (57 zł) uzasadniają kwalifikację czynu jako wypadek mniejszej wagi, mimo że sąd pierwszej instancji zakwalifikował go jako typ podstawowy oszustwa.

Czy warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest wystarczające dla osiągnięcia celów kary i zapobieżenia powrotowi do przestępstwa w przypadku oszustwa o niskiej szkodliwości społecznej, ale przy wcześniejszej karalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał, że warunkowe zawieszenie wykonania kary 3 miesięcy pozbawienia wolności na 5 lat próby jest celowe i pozwoli na weryfikację postawy oskarżonego.

Uzasadnienie

Mimo wcześniejszej karalności, sąd uznał, że zastosowanie środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia kary, połączone z dłuższym okresem próby, jest właściwe dla osiągnięcia celów wychowawczych i prewencyjnych, dając oskarżonemu szansę na powrót do społeczeństwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie złagodzenia kary)

Strony

NazwaTypRola
F. R.osoba_fizycznaoskarżony
W. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
Marek DutkowskiinneProkurator Prokuratury Okręgowej

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Podstawa skazania przez sąd I instancji.

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Podstawa skazania przez sąd II instancji jako wypadek mniejszej wagi.

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Podstawa wymierzenia grzywny obok kary pozbawienia wolności.

Pomocnicze

k.k. art. 6 § 2

Kodeks karny

Określenie miejsca popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia obowiązku naprawienia szkody przez sąd I instancji.

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zarzutu apelacji prokuratora (niesłuszne zastosowanie środka probacyjnego).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi z uwagi na niską wartość przedmiotu przestępstwa i spowodowaną szkodę. • Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest wystarczające dla osiągnięcia celów kary i zapobieżenia recydywie.

Odrzucone argumenty

Niesłuszne zastosowanie środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, które nie będzie wystarczające dla osiągnięcia celów kary i zapobieżenia powrotowi do przestępstwa (argumentacja prokuratora).

Godne uwagi sformułowania

zachowanie oskarżonego zakwalifikować należało w typie uprzywilejowanym tego czynu zabronionego, a zatem jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk • wartość przedmiotu przestępstwa, a tym samym spowodowanie niewysokiej szkody- 57 zł • kara 3 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierną do stopnia winy i społecznej szkodliwości zachowania oskarżonego, które ocenić należy, jako umiarkowane • dając szansę na powrót do społeczeństwa i przestrzeganie porządku prawnego

Skład orzekający

Andrzej Ziębiński

przewodniczący

Grażyna Tokarczyk

sędzia sprawozdawca

Dariusz Prażmowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie kwalifikacji czynu jako wypadek mniejszej wagi w przypadku oszustwa internetowego o niskiej wartości szkody oraz stosowanie warunkowego zawieszenia kary przy wcześniejszej karalności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niskiej wartości szkody.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację czynu i karę, nawet jeśli apelacja była w innym kierunku. Jest to przykład niuansów w stosowaniu prawa karnego.

Oszustwo na 57 zł – sąd obniżył karę i dał szansę na poprawę.

Dane finansowe

WPS: 57 PLN

naprawienie szkody: 57 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst