Orzeczenie · 2025-12-04

VI Ka 565/25

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-12-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżdokumentykarty bankowekwalifikacja prawnaapelacjasąd okręgowysąd rejonowypostępowanie karne

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację wniesioną przez obrońcę i oskarżonego P. F. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe, który skazał P. F. i K. D. za przestępstwa związane z kradzieżą dokumentów i kart bankowych. Sąd odwoławczy, działając na skutek apelacji oraz z urzędu (art. 435 k.p.k.), zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do obu oskarżonych. Zmiany dotyczyły przede wszystkim opisów czynów i ich kwalifikacji prawnych. Sąd Okręgowy ustalił, że kradzież dowodu osobistego była kradzieżą dokumentu z plecaka, a nie kradzieżą portfela z legitymacją emeryta, co wykluczyło zastosowanie art. 275 § 1 k.k. w pierwotnym zakresie. W przypadku drugiego czynu, sąd zmienił kwalifikację prawną na art. 278 § 1a k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., eliminując z opisu kradzież portfela o wartości poniżej 800 zł i stosując nowszą redakcję przepisów. Sąd odwoławczy uznał zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 424 k.p.k.) oraz rażącej niewspółmierności kary za niezasadne, podkreślając, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa, a przyznania się oskarżonych w postępowaniu przygotowawczym stanowiły mocny dowód winy. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kradzieży dokumentów i kart bankowych, stosowanie art. 4 § 1 k.k. i art. 435 k.p.k. przez sąd odwoławczy, zasady oceny dowodów w postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów, które mogły ulec zmianie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i dokonał kwalifikacji prawnej przypisanych oskarżonym czynów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. są niezasadne. Jednakże, sąd odwoławczy dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynów z urzędu na korzyść oskarżonych.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była wszechstronna i zgodna z zasadami logiki. Przyznania się oskarżonych w postępowaniu przygotowawczym, w połączeniu z innymi dowodami, jednoznacznie wskazywały na ich sprawstwo. Jednakże, sąd odwoławczy dostrzegł błędy w kwalifikacji prawnej czynów, które nie odzwierciedlały w pełni ustaleń faktycznych lub były oparte na nieaktualnych przepisach, co uzasadniało zmianę wyroku na korzyść oskarżonych.

Czy kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut rażącej niewspółmierności kary jest niezasadny. Czyny oskarżonego cechują się wysokim stopniem społecznej szkodliwości, a wcześniejsze kary nie przyniosły skutku resocjalizacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy podtrzymał stanowisko sądu pierwszej instancji co do wymiaru kary, wskazując na wielokrotne karanie oskarżonego P. F. i brak pozytywnych efektów poprzednich kar. Sąd uznał, że czyny te cechują się wysokim stopniem społecznej szkodliwości.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego przy kwalifikacji czynów, w szczególności art. 275 § 1 k.k. i art. 278 § 5 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy prawa materialnego w zakresie kwalifikacji czynów, co uzasadniało zmianę wyroku na korzyść oskarżonych.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że kwalifikacja czynu z punktu pierwszego wyroku (kradzież dowodu osobistego) była błędna, gdyż art. 275 § 1 k.k. nie obejmuje zaboru portfela z legitymacją emeryta. W przypadku czynu drugiego, sąd odwoławczy zastosował nowszą redakcję art. 278 § 5 k.k. oraz wyeliminował z opisu kradzież portfela poniżej 800 zł, zmieniając kwalifikację prawną na korzystniejszą dla oskarżonych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżeni P. F. i K. D.

Strony

NazwaTypRola
P. F. (1)osoba_fizycznaoskarżony
K. D.osoba_fizycznaoskarżony
A. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
Y. T.osoba_fizycznapokrzywdzony
L. B.osoba_fizycznaświadek
S. C.osoba_fizycznaświadek
J. G.osoba_fizycznawspółoskarżony
Gabriel Żuławskiinneprokurator
M. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (20)

Główne

k.k. art. 278 § § 1a

Kodeks karny

Zastosowano w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. dla czynu polegającego na kradzieży dokumentów i kart bankowych.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zastosowano dla kumulacji przepisów.

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Podstawa wymiaru kary.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie ustawy względniejszej.

Pomocnicze

k.k. art. 275 § § 1

Kodeks karny

Nie obejmuje zaboru mienia ruchomego w postaci portfela ani legitymacji emeryta jako dokumentu stwierdzającego tożsamość innej osoby lub jej praw majątkowych.

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Wykluczono z opisu czynu kradzież portfela o wartości nieprzekraczającej 800 zł.

k.k. art. 278 § § 3a

Kodeks karny

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada in dubio pro reo.

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymogi uzasadnienia wyroku.

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu.

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania.

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Błąd w ustaleniach faktycznych.

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Rażąca niewspółmierność kary.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Zmiana orzeczenia na korzyść oskarżonego, gdy utrzymanie w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe.

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

Zmiana orzeczenia na korzyść współoskarżonych.

k.p.k. art. 427 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Wymogi formalne apelacji obrońcy.

k.p.k. art. 433 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana kwalifikacji prawnej czynów z urzędu na korzyść oskarżonych z uwagi na błędy sądu pierwszej instancji w ocenie prawnej czynów i zastosowaniu przepisów. • Kradzież dowodu osobistego nie kwalifikuje się z art. 275 § 1 k.k. w pierwotnym zakresie. • Kwalifikacja prawna czynu drugiego wymagała zmiany ze względu na wartość skradzionego portfela i nowszą redakcję przepisów.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. przez sąd pierwszej instancji. • Zarzut rażącej niewspółmierności kary.

Godne uwagi sformułowania

przepisy art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. mają charakter rozłączny • przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną procesową, a mianowicie art. 7 k.p.k. wtedy, gdy m.in. stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających tak na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego • postępowanie karne to konglomerat dowodów, który winny być analizowane we wzajemnym powiązaniu • brak rozpoznania oskarżonego przez pokrzywdzoną po 14 miesiącach od czynu nie jest okolicznością, która mogłaby podważyć pozostały materiał dowodowy • sąd odwoławczy nie ma obowiązku poszukiwania jakiś dodatkowych argumentów, które nie zostały podniesione przez skarżącego, gdyż wykracza poza ramy kontroli instancyjnej • utrzymanie orzeczenia w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe

Skład orzekający

Anna Kalbarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kradzieży dokumentów i kart bankowych, stosowanie art. 4 § 1 k.k. i art. 435 k.p.k. przez sąd odwoławczy, zasady oceny dowodów w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów, które mogły ulec zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację prawną czynów, nawet jeśli zarzuty apelacji nie były w pełni zasadne, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje też znaczenie analizy dowodów i przepisów.

Sąd Okręgowy koryguje błędy sądu niższej instancji: zmiana kwalifikacji prawnej kradzieży dokumentów i kart bankowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst