Orzeczenie · 2017-10-10

VI KA 564/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2017-10-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
wypadek drogowyspowodowanie śmiercinieumyślne przestępstwonaruszenie zasad ruchu drogowegowyprzedzanierowerzystakara pozbawienia wolnościkara grzywnyapelacjakoszty postępowania

Sprawa dotyczyła oskarżonego A.B., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach za popełnienie przestępstwa z art. 177 § 2 kk, polegającego na nieumyślnym spowodowaniu wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym. Oskarżony, kierując samochodem, uderzył w rowerzystę E.J., który w wyniku odniesionych obrażeń zmarł. Sąd Rejonowy wymierzył karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby, grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych oraz zasądził od oskarżonego koszty postępowania. Obrońca oskarżonego złożył apelację, kwestionując ocenę dowodów, ustalenia faktyczne oraz wysokość kary grzywny i kosztów. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację, uznał ją za w przeważającej części bezzasadną. Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 170 kpk) oraz błędu w ustaleniach faktycznych, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i doszedł do trafnych wniosków. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również podstaw do kwestionowania orzeczonej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywny ani jej wysokości, podkreślając jej znaczenie wychowawcze i prewencyjne. Jedyną uwzględnioną częściowo zmianą było obniżenie kwoty wydatków zasądzonych od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa z uwagi na jego sytuację materialną i rodzinną, a w pozostałej części obciążono Skarb Państwa. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie i zasądził od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o wypadki drogowe, zasady wymiaru kary, w tym kary grzywny obok warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, oraz kwestie kosztów postępowania.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu wypadku mogą być specyficzne dla tej sprawy, jednak ogólne zasady oceny dowodów i wymiaru kary mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie o spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, a jego wnioski są trafne i zgodne z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 7 kpk i art. 170 kpk, a także błędu w ustaleniach faktycznych. Stwierdzono, że sąd pierwszej instancji wziął pod uwagę całokształt okoliczności, ocenił dowody przepisowo, a jego wnioski są logiczne i zgodne z wiedzą życiową. Oddalenie wniosków dowodowych obrońcy dotyczących stanu zdrowia i trzeźwości pokrzywdzonego było uzasadnione brakiem przydatności tych dowodów do ustalenia stanu faktycznego.

Czy kara orzeczona wobec oskarżonego (pozbawienie wolności z warunkowym zawieszeniem i grzywna) jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczona kara jest adekwatna i nie budzi zastrzeżeń, a grzywna stanowi istotny element dolegliwości i przeciwdziała błędnemu mniemaniu o pobłażliwości kary.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji co do wymiaru kary, podkreślając, że kara grzywny jest konieczna dla zwiększenia dolegliwości skazania i uświadomienia oskarżonemu naganności jego zachowania. Powołano się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego wskazujące na potrzebę orzekania grzywny obok warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności w sprawach o przestępstwa drogowe.

Czy obciążenie oskarżonego całością kosztów postępowania było uzasadnione?

Odpowiedź sądu

Obciążenie kosztami było uzasadnione ze względów wychowawczych, jednakże wysokość zasądzonych wydatków została obniżona ze względu na sytuację materialną i rodzinną oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że obciążenie oskarżonego kosztami postępowania jest trafne ze względów wychowawczych, jednakże zasądzona pierwotnie kwota ponad 12.000 zł przekraczałaby jego możliwości. Dlatego obniżono ją do 7.000 zł, uznając tę kwotę za możliwą do spłaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana zaskarżonego wyroku w punkcie 4, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Oskarżony (w części dotyczącej kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaoskarżony
E. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona postępowania (koszty)

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 177 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

kpk art. 437

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 punkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § ust. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

kpk art. 170 § § 1 punkt 3

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53

Kodeks karny

k.k. art. 75 § § 1

Kodeks karny

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obniżenie wysokości wydatków zasądzonych od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa ze względu na jego sytuację materialną i rodzinną.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisu postępowania (art. 7 kpk) przez dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie przepisu postępowania (art. 170 kpk) przez oddalenie wniosków dowodowych. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność kary grzywny. • Naruszenie art. 627 kpk poprzez obciążenie oskarżonego kosztami postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Sugestie, jakoby pokrzywdzony miał ze sobą alkohol, również w świetle zeznań jego córki o tym, jakie rzeczy ojca zostały jej zwrócone po jego śmierci, należy uznać za kuriozalne i nie na miejscu. • Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje jednak pod ochroną art. 7 kpk, jeśli jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności, przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, i jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku. • Wobec orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, kara ta stanowiła w istocie jedyną realną dolegliwość dla oskarżonego. • Kara grzywny była bezwzględnie konieczna, by oskarżony odczuł realnie wyrok skazujący i zdał sobie sprawę z naganności swojego zachowania tak w chwili wypadku, jak i w toku procesu.

Skład orzekający

Krzysztof Ficek

przewodniczący

Agnieszka Woźniak

sprawozdawca

Grzegorz Kiepura

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o wypadki drogowe, zasady wymiaru kary, w tym kary grzywny obok warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, oraz kwestie kosztów postępowania."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu wypadku mogą być specyficzne dla tej sprawy, jednak ogólne zasady oceny dowodów i wymiaru kary mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, co nadaje jej emocjonalny wymiar. Analiza oceny dowodów i argumentacji obrony jest wartościowa dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i ruchu drogowym.

Tragiczny wypadek na drodze: sąd podtrzymuje wyrok skazujący, ale łagodzi koszty.

Dane finansowe

wydatki postępowania: 7000 PLN

wydatki postępowania odwoławczego: 20 PLN

opłata za II instancję: 480 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst