IV KA 455/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, odstępując od wymierzenia kary za wykroczenie z art. 86 § 1 kw, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zasądzając od obwinionego opłaty i wydatki.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obwinionego L. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał go za czyn z art. 86 § 1 kw (wykroczenie drogowe). Sąd odwoławczy, na mocy art. 39 § 1 kw, odstąpił od wymierzenia kary obwinionemu, uznając, że w okolicznościach sprawy odstąpienie od ukarania jest uzasadnione. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Obwiniony został obciążony opłatami sądowymi i wydatkami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę L. Z., obwinionego o czyn z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku złożył sam obwiniony. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i kpw, a także § 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Na mocy art. 39 § 1 kw, sąd odstąpił od wymierzenia obwinionemu kary za przypisany mu czyn. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje w kwocie 30 złotych oraz obciążył go wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w kwocie 50 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy na podstawie art. 39 § 1 kw odstąpił od wymierzenia kary.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że w konkretnych okolicznościach sprawy, mimo stwierdzenia popełnienia wykroczenia, odstąpienie od wymierzenia kary jest właściwym środkiem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i odstąpienie od wymierzenia kary
Strona wygrywająca
obwiniony L. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. Z. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kw art. 86 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 39 § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa do odstąpienia od wymierzenia kary.
Pomocnicze
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 109 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o wykroczenie art. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 39 § 1 kw.
Godne uwagi sformułowania
odstępuje od wymierzenia obwinionemu L. Z. kary za przypisany czyn z art. 86 § 1 kw
Skład orzekający
Stanisław Tomasik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość odstąpienia od wymierzenia kary za wykroczenie drogowe w uzasadnionych przypadkach, nawet po stwierdzeniu popełnienia czynu."
Ograniczenia: Stosowanie art. 39 § 1 kw wymaga indywidualnej oceny okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku wykroczenia drogowego, sąd może odstąpić od wymierzenia kary, co jest istotne z perspektywy obwinionych.
“Sąd odstąpił od ukarania za wykroczenie drogowe – kiedy jest to możliwe?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 455/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 września 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale ---- po rozpoznaniu w dniu 09 września 2016 roku sprawy L. Z. ( Z. ) syna W. i M. z domu S. ur. (...) w miejscowości W. obwinionego o czyn z art. 86 § 1 kw z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 12 maja 2016 roku sygn. akt VI W 537/15 na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw , art. 438 pkt 4 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw , art. 634 kpk w zw. z art. 119 kpw i § 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o wykroczenie zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 39 § 1 kw odstępuje od wymierzenia obwinionemu L. Z. ( Z. ) kary za przypisany czyn z art. 86 § 1 kw; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od obwinionego L. Z. ( Z. ) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30,00 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty za obie instancje i obciąża go wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w kwocie 50,00 (pięćdziesiąt) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI