VI Ka 556/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zastępując kary grzywny karami pozbawienia wolności wobec dwóch oskarżonych i zaliczając okres zatrzymania na poczet orzeczonych kar.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację prokuratora i obrońców w sprawie dotyczącej przestępstwa z art. 158 § 1 kk. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu, zastępując kary grzywny orzeczone wobec M. G. i R. N. karami po 6 miesięcy pozbawienia wolności. Uchylił również rozstrzygnięcia o zaliczeniu okresu zatrzymania na poczet kar grzywny i zaliczył oskarżonym okres rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet nowo orzeczonych kar pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę VI Ka 556/17 dotyczącą przestępstwa z art. 158 § 1 Kodeksu karnego, w której oskarżeni byli A. S., M. G. i R. N. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego oraz obrońców oskarżonych A. S. i R. N., sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 27 lutego 2017 r. (sygn. akt VII K 392/16). Przede wszystkim, w miejsce kar grzywny orzeczonych wobec oskarżonych M. G. i R. N., sąd wymierzył im kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności, przyjmując jako podstawę prawną art. 158 § 1 kk. Jednocześnie, sąd przyjął, że podstawą wymiaru kary wobec oskarżonego A. S. jest również przepis art. 158 § 1 kk. Ponadto, uchylono rozstrzygnięcia dotyczące zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kar grzywny wobec M. G. i R. N. Na mocy art. 63 § 1 i 5 kk, sąd zaliczył tym oskarżonym na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności: M. G. od dnia 28.03.2016 r. godz. 03:30 do dnia 29.03.2016 r. godz. 21:59, a R. N. od dnia 28.03.2016 r. godz. 03:30 do dnia 29.03.2016 r. godz. 22:20. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w postępowaniu odwoławczym w kwotach po 81,61 zł oraz obciążył ich opłatami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Kara grzywny była nieadekwatna, należy orzec karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że w realiach sprawy, biorąc pod uwagę wagę czynu i potrzebę odstraszającego oddziaływania kary, kary grzywny orzeczone przez sąd pierwszej instancji były zbyt łagodne. Zastąpiono je karami pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Urszula Grzenia | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1 i 5
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara grzywny była nieadekwatna do popełnionego czynu. Okres zatrzymania powinien zostać zaliczony na poczet kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w punkcie 1 w miejsce kar grzywny orzeczonych wobec oskarżonych M. G. oraz R. N. , na mocy art. 158 § 1 kk wymierza im kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności uchyla rozstrzygnięcia o zaliczeniu wobec M. G. i R. N. okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary grzywny i na mocy art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonym na poczet kar pozbawienia wolności orzeczonych powyżej okres rzeczywistego pozbawienia wolności
Skład orzekający
Grzegorz Kiepura
przewodniczący
Grażyna Tokarczyk
sędzia
Agnieszka Woźniak
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 158 § 1 kk w kontekście wymiaru kary oraz prawidłowego zaliczania okresu zatrzymania na poczet kary pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymiaru kary w drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację kary z grzywny na pozbawienie wolności, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kara grzywny zamieniona na 6 miesięcy więzienia – sąd odwoławczy koryguje wyrok w sprawie o pobicie.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 556/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Grzegorz Kiepura Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk SSR del. Agnieszka Woźniak (spr.) Protokolant Edyta Ferencz-Trzópek przy udziale Urszuli Grzeni Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. po rozpoznaniu w dniu 6 października 2017r. sprawy A. S. ur. (...) w Z. syna P. i B. oskarżonego z art. 158§1 kk M. G. ur. (...) w Z. syna M. i D. oskarżonego z art. 158§1 kk R. N. ur. (...) w Z. syna H. i G. oskarżonego z art. 158§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego oraz obrońców oskarżonych A. S. i R. N. od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 27 lutego 2017 r. sygnatura akt VII K 392/16 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 635 kpk , art. 636 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w punkcie 1 w miejsce kar grzywny orzeczonych wobec oskarżonych M. G. oraz R. N. , na mocy art. 158 § 1 kk wymierza im kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i przyjmuje, że podstawą wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonego A. S. jest przepis art. 158 § 1 kk , - w punkcie 3 uchyla rozstrzygnięcia o zaliczeniu wobec M. G. i R. N. okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary grzywny i na mocy art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonym na poczet kar pozbawienia wolności orzeczonych powyżej okres rzeczywistego pozbawienia wolności: M. G. od dnia 28.03.2016r. godz. 03:30 do dnia 29.03.2016r. godz. 21:59, R. N. od dnia 28.03.2016r. godz. 03:30 do dnia 29.03.2016r. godz. 22:20; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w postępowaniu odwoławczym w kwotach po 81,61 (osiemdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt jeden groszy) złotych i obciąża ich opłatami: - A. S. za II instancję w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych, - M. G. i R. N. za obie instancje w kwotach po 120 (sto dwadzieścia) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI