VI Ka 551/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy obwinionego W. L. od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu, który uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczeń z art. 107 k.w. Sąd odwoławczy uznał apelację za skuteczną, ale nie w zakresie uniewinnienia, lecz w konsekwencji stwierdzenia, że wyrok nie uprawomocnił się przed upływem terminu przedawnienia orzekania. W związku z tym, na mocy art. 437 kpk w zw. z art. 104 § 1 pkt 7 kpw i art. 118 § 2 kpw, sąd uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw umorzył postępowanie przeciwko obwinionemu o czyn z art. 51 § 1 kw z powodu przedawnienia karalności. Uzasadnienie podkreśla, że umorzenie z powodu przedawnienia może nastąpić tylko wtedy, gdy zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw do uniewinnienia. Sąd odwoławczy wskazał na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego, w tym wyjaśnienia kwestii przeniesienia zespołu muzycznego do wnętrza lokalu oraz sanowania zeznań świadka M. Ś., które zostały odczytane w sposób nieprawidłowy. Mimo tych uwag, kluczowym powodem uchylenia wyroku i umorzenia postępowania było przedawnienie czynu, które nastąpiło w dniu 3 maja 2017 roku, przed wejściem w życie nowelizacji wydłużającej termin przedawnienia wykroczeń. Sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty obrony obwinionego w postępowaniu odwoławczym oraz obciążył Skarb Państwa pozostałymi wydatkami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących przedawnienia wykroczeń w kontekście nowelizacji Kodeksu wykroczeń oraz zasady umarzania postępowania w przypadku przedawnienia, gdy brak podstaw do uniewinnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia wykroczenia w okresie przejściowym między starą a nową ustawą.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przedawnienie karalności wykroczenia nastąpiło przed wejściem w życie nowelizacji wydłużającej termin przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedawnienie nastąpiło przed wejściem w życie nowelizacji, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że czyn zarzucony obwinionemu popełniony w dniach 2 i 3 maja 2015 roku uległ przedawnieniu w dniu 3 maja 2017 roku na podstawie przepisów obowiązujących do 31 maja 2017 roku (termin 2 lat od popełnienia czynu, gdy wszczęto postępowanie). Nowelizacja wydłużająca termin przedawnienia weszła w życie 1 czerwca 2017 roku, a przepis przejściowy stanowi, że nowe przepisy stosuje się, o ile termin przedawnienia nie upłynął przed dniem wejścia w życie nowelizacji.
Czy w przypadku stwierdzenia przedawnienia karalności, sąd powinien umorzyć postępowanie, czy też zbadać kwestię uniewinnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umorzenie postępowania z powodu przedawnienia może nastąpić wyłącznie w sytuacji, gdy zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw do uniewinnienia obwinionego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że jeśli dowody prowadzą do wniosku o braku winy bez potrzeby dalszego postępowania, powinno dojść do uniewinnienia. Gdy natomiast dowody nie dają podstaw do uniewinnienia po stwierdzeniu przedawnienia, sąd umarza postępowanie bez dalszego prowadzenia.
Czy odczytanie niepodpisanego wydruku zeznań świadka z innej sprawy jest dopuszczalne w postępowaniu?
Odpowiedź sądu
Nie, odczytanie takiego dokumentu jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołał się na orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Warszawie, wskazując, że przepis art. 391 § 1 k.p.k. odnosi się tylko do protokołów oryginalnych lub ich wiernych odpisów, a nie do 'wyciągów' czy skróconych protokołów.
Czy ujawnienie wykroczenia przez straż miejską, poprzedzające złożenie wniosku o ukaranie, wymaga naocznego stwierdzenia popełnienia wykroczenia przez strażników?
Odpowiedź sądu
Nie, wystarczające jest ujawnienie popełnienia wykroczenia w jakikolwiek sposób, np. poprzez odebranie zeznań od świadków.
Uzasadnienie
Sąd uznał za trafną argumentację, że warunek ujawnienia wykroczenia nie oznacza konieczności jego naocznego stwierdzenia przez samych strażników miejskich.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. L. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Straż Miejska w Z. | organ_państwowy | przedstawiciel |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 104 § 1 pkt 7
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 118 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 5 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.w. art. 51 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 107
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 45 § 1
Kodeks wykroczeń
Termin przedawnienia wykroczenia wynosił 1 rok, a w przypadku wszczęcia postępowania - 2 lata. Po nowelizacji z 23 marca 2017 r. termin wynosi 3 lata, ale stosuje się go tylko, jeśli przedawnienie nie nastąpiło przed wejściem w życie nowelizacji (1 czerwca 2017 r.).
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 6
k.p.k. art. 391 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 17 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 118 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 616 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § 2 pkt 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynu.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące uniewinnienia obwinionego od zarzuconego czynu (nie zostały w pełni rozstrzygnięte z powodu przedawnienia). • Zarzut braku skargi uprawnionego oskarżyciela. • Argument, że wykroczenie nie mieściło się w zakresie działania straży miejskiej.
Godne uwagi sformułowania
nie uprawomocnił się przed upływem terminu przedawnienia orzekania • uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania z uwagi na przedawnienie karalności czynu • Umorzenie postępowania z uwagi na jego przedawnienie może nastąpić bowiem wyłącznie w sytuacji, gdy w czasie stwierdzenia przedawnienia karalności zgromadzony już w zupełności materiał dowodowy nie dostarcza podstaw do uniewinnienia obwinionego. • do przedawnienia tego doszło nieodwracalnie w dniu 3 maja 2017 roku, zatem zanim jeszcze w życie weszły przepisy wydłużające termin przedawnienia orzekania w sprawach o wykroczenia.
Skład orzekający
Marcin Mierz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących przedawnienia wykroczeń w kontekście nowelizacji Kodeksu wykroczeń oraz zasady umarzania postępowania w przypadku przedawnienia, gdy brak podstaw do uniewinnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia wykroczenia w okresie przejściowym między starą a nową ustawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe znaczenie ma termin przedawnienia i przepisy przejściowe, a także jak błędy proceduralne mogą wpłynąć na wynik postępowania, nawet jeśli sprawa dotyczy wykroczenia.
“Przedawnione wykroczenie: jak przepisy przejściowe uratowały obwinionego przed karą?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.