VI Ka 550/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, wydał wyrok w sprawie VI Ka 550/17, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonej J. H. Oskarżona została pierwotnie skazana przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach wyrokiem z dnia 10 maja 2017 r. (sygn. akt VI K 43/17) za przestępstwa korupcyjne, konkretnie z art. 228 § 3 kk (przyjęcie korzyści majątkowej) i art. 271 § 3 kk (poświadczenie nieprawdy w dokumencie), w zbiegu z art. 11 § 2 kk. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk dotyczących postępowania odwoławczego, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie pierwszym. Zmiana dotyczyła podstawy prawnej orzeczenia grzywny, którą Sąd Okręgowy oparł na przepisie art. 33 § 2 kk. W pozostałych punktach wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd odwoławczy zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 złotych oraz wymierzył jej opłatę za drugą instancję w wysokości 1.900 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZmiana podstawy prawnej orzeczenia grzywny w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania konkretnego przepisu KK.
Zagadnienia prawne (1)
Prawidłowość zastosowania przepisu art. 33 § 2 kk jako podstawy prawnej orzeczenia grzywny.Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że przepis art. 33 § 2 kk jest właściwą podstawą prawną orzeczenia grzywny w tej sprawie, co skutkowało zmianą zaskarżonego wyroku w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał zmiany podstawy prawnej orzeczenia grzywny, wskazując na art. 33 § 2 kk, co sugeruje, że pierwotne zastosowanie mogło być inne lub wymagało doprecyzowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Artur Bul | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej w T. |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Podstawa prawna orzeczenia grzywny.
Pomocnicze
k.k. art. 228 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Ewa Trzeja-Wagner
przewodniczący
Marcin Mierz
sędzia sprawozdawca
Dariusz Prażmowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zmiana podstawy prawnej orzeczenia grzywny w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania konkretnego przepisu KK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany podstawy prawnej orzeczenia grzywny w postępowaniu karnym, bez istotnych nowości prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.