Orzeczenie · 2025-05-08

VI Ka 539/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2025-05-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwoart. 286 kkapelacjakara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolnościpraca społecznakoszty procesupomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy w Elblągu, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę R. K. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Ostródzie, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I. Obniżono wysokość kary orzeczonej wobec oskarżonego, stosując art. 37b kk w zw. z art. 286 § 1 kk, art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk oraz art. 35 § 1 kk. Oskarżony został skazany na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin miesięcznie. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 1033,20 zł brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 161 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu obrońcy. Oskarżony został zwolniony w całości od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie wskazuje, że zarzuty apelacji dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania uznano za niezasadne, jednakże sąd odwoławczy uznał karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za zbyt surową, biorąc pod uwagę wiek czynu (prawie 4 lata) i wartość szkody (1091,64 zł), a także fakt, że wszystkie wcześniejsze skazania oskarżonego zapadły po dacie popełnienia tego czynu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 37b kk, zasady wymiaru kary w postępowaniu odwoławczym, wymogi skuteczności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy karnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd odwoławczy może zmienić karę orzeczoną przez sąd pierwszej instancji, jeśli apelacja dotyczy błędów w ustaleniach faktycznych i przepisach postępowania, a nie bezpośrednio kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może zmienić karę, jeśli uzna ją za rażąco niewspółmierną, nawet jeśli zarzuty apelacji nie dotyczyły bezpośrednio kary, ale innych aspektów sprawy.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, rozpoznając apelację na korzyść oskarżonego, uznał, że kara 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona przez sąd pierwszej instancji była zbyt surowa, biorąc pod uwagę wiek czynu, wartość szkody oraz fakt, że wcześniejsze skazania oskarżonego zapadły po dacie popełnienia tego czynu. Zastosowano art. 37b kk, łącząc karę pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności.

Czy sąd odwoławczy może powołać się na uzasadnienie sądu pierwszej instancji, zamiast szczegółowo analizować wszystkie dowody?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może powołać się na uzasadnienie sądu pierwszej instancji, jeśli w pełni je podziela, co jest zgodne z art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że należycie umotywowana argumentacja Sądu Rejonowego w pisemnych motywach wyroku, dotycząca kwestii sprawstwa oskarżonego, czyni zbędnym powtarzanie tych samych racji i dowodów. Wystarczające jest odesłanie do lektury uzasadnienia sądu pierwszej instancji, co jest zgodne z praktyką Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Jakie są wymogi dla skuteczności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dla skuteczności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych niezbędne jest wykazanie konkretnych uchybień w ocenie materiału dowodowego przez sąd, a nie tylko polemika z ustaleniami sądu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił pogląd, że dla skuteczności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, skarżący musi wykazać konkretne uchybienia w ocenie materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji, a nie tylko przedstawić odmienną ocenę dowodów. Sama możliwość przeciwstawienia odmiennego poglądu nie prowadzi do wniosku o popełnieniu błędu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Elbląguorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. M. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

kk art. 286 § § 1

Kodeks karny

kk art. 37b

Kodeks karny

kk art. 34 § § 1 i § 1a pkt 1

Kodeks karny

kk art. 35 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

kk art. 53 § § 1

Kodeks karny

kk art. 53 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji była zbyt surowa, biorąc pod uwagę wiek czynu i wartość szkody. • Zastosowanie art. 37b kk w celu połączenia kary pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności.

Odrzucone argumenty

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. • Obraza przepisów postępowania.

Godne uwagi sformułowania

dla skuteczności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, niezbędnym jest przedstawienie nie samej tylko polemiki z ustaleniami sądu wyrażonymi w uzasadnieniu orzeczenia, ale wykazanie konkretnych uchybień w ocenie materiału dowodowego • sądy orzekające w przedmiocie środka zaskarżenia mogą po prostu powołać się na uzasadnienie wyroków sądów niższych instancji • kara 10 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona oskarżonemu za ten czyn jest karą zbyt surową

Skład orzekający

Paweł Wewiórski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37b kk, zasady wymiaru kary w postępowaniu odwoławczym, wymogi skuteczności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować karę, stosując nowe przepisy (art. 37b kk), co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Uzasadnienie zawiera też cenne uwagi dotyczące wymogów formalnych apelacji.

Sąd obniżył karę za oszustwo. Jakie argumenty przekonały sąd odwoławczy?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst