VI Ka 539/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał apelację oskarżonego K. R. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za kradzież piętnastu rur i dwóch kolan ze stali kwasoodpornej o wartości 520 zł, popełnioną w warunkach powrotu do przestępstwa (art. 64 § 1 kk). Oskarżony, który był już wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu i odbywał kary pozbawienia wolności, dopuścił się nowego czynu w okresie próby po warunkowym zwolnieniu. Apelacja oskarżonego, domagająca się zmiany wyroku przez warunkowe zawieszenie kary, została uznana przez Sąd Okręgowy za oczywiście bezzasadną. Sąd odwoławczy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego co do wymiaru kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za adekwatną i mieszczącą się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Podkreślono, że dotychczasowe kary nie przyniosły efektu resocjalizacyjnego, a zachowanie oskarżonego świadczy o jego zdemoralizowaniu i konieczności zastosowania kary izolacyjnej. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, ale na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa, z uwagi na jego trudną sytuację materialną i brak majątku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania kary bezwzględnego pozbawienia wolności w przypadku recydywy przy kradzieży o niskiej wartości, gdy wcześniejsze kary okazały się nieskuteczne.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kara 6 miesięcy pozbawienia wolności za kradzież mienia o wartości 520 zł w warunkach recydywy jest rażąco surowa i czy powinna zostać warunkowo zawieszona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest adekwatna i nie podlega warunkowemu zawieszeniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i jest adekwatna do popełnionego czynu, zwłaszcza w kontekście recydywy i nieskuteczności wcześniejszych kar. Oskarżony dopuścił się czynu w okresie próby po warunkowym zwolnieniu, co świadczy o jego zdemoralizowaniu.
Czy czyn popełniony przez oskarżonego można uznać za wypadek mniejszej wagi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że czyn nie może być uznany za wypadek mniejszej wagi. Sama niewielka wartość szkody nie jest wystarczająca; istotna jest motywacja sprawcy i fakt nadużycia zaufania pokrzywdzonej.
Czy oskarżony powinien zostać zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze?
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną, utrzymywanie się z prac dorywczych i świadczeń z opieki społecznej, przy braku majątku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Jeleniej Górze | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn popełniony w warunkach recydywy. • Nieskuteczność wcześniejszych kar. • Nadużycie zaufania pokrzywdzonej. • Brak podstaw do uznania czynu za wypadek mniejszej wagi. • Konieczność zastosowania kary izolacyjnej.
Odrzucone argumenty
Rażąca surowość wymierzonej kary. • Wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary.
Godne uwagi sformułowania
apelację oskarżonego za oczywiście bezzasadną • dotychczas odbywane kary nie przyniosły oczekiwanego rezultatu resocjalizacyjnego • apelujący jaskrawo naruszył warunki, które zadecydowały o wcześniejszym opuszczeniu przez niego zakładu karnego • nieskuteczności wolnościowych środków oddziaływania a zarazem konieczności sięgnięcia po karę izolacyjną
Skład orzekający
Andrzej Wieja
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania kary bezwzględnego pozbawienia wolności w przypadku recydywy przy kradzieży o niskiej wartości, gdy wcześniejsze kary okazały się nieskuteczne."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem rutynowego rozstrzygania apelacji w sprawach karnych dotyczących kradzieży w warunkach recydywy. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 520 PLN
naprawienie szkody: 520 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.