Orzeczenie · 2013-11-08

VI Ka 538/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2013-11-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejWysokaokręgowy
naruszenie miru domowegoart. 193 kksubsydiarny akt oskarżeniaprzesłanki procesoweumorzenie postępowaniasąd odwoławczykoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej K. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, który uniewinnił J. K. od zarzutu naruszenia miru domowego (art. 193 kk). Sąd odwoławczy, analizując przebieg postępowania przygotowawczego, stwierdził, że nie zaszły podstawy do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia, ponieważ nie wydano dwóch tożsamych postanowień o umorzeniu lub odmowie wszczęcia dochodzenia, co jest warunkiem koniecznym zgodnie z art. 330 § 2 kpk. W szczególności, prokurator wzruszył własne postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w trybie samokontroli, a następnie sąd uchylił kolejne postanowienie o odmowie wszczęcia. W związku z tym, sąd odwoławczy, na podstawie art. 440 kpk, uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 kpk z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Oskarżycielka subsydiarna została zwolniona z kosztów postępowania odwoławczego na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja warunków dopuszczalności subsydiarnego aktu oskarżenia, w szczególności w kontekście postępowań przygotowawczych i samokontroli prokuratora.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z przebiegiem postępowania przygotowawczego i wniesieniem subsydiarnego aktu oskarżenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia jest dopuszczalne w sytuacji, gdy prokurator wzruszył własne postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w trybie samokontroli, a następnie sąd uchylił kolejne postanowienie o odmowie wszczęcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia nie jest dopuszczalne w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Warunkiem wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia jest wydanie przez prokuratora dwóch tożsamych postanowień o umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia, zgodnie z art. 330 § 2 kpk. Uchylenie postanowienia w trybie samokontroli przez prokuratora lub uchylenie przez sąd nie spełnia tego wymogu. W analizowanej sprawie nie doszło do wydania dwóch tożsamych decyzji, co uniemożliwiło skuteczne wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia.

Czy sąd odwoławczy ma obowiązek uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w przypadku stwierdzenia braku skargi uprawnionego oskarżyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy ma taki obowiązek na podstawie art. 440 kpk.

Uzasadnienie

Stwierdzenie braku skargi uprawnionego oskarżyciela stanowi bezwzględną przesłankę procesową, obligującą sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 kpk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony J. K.

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
K. M.osoba_fizycznaoskarżycielka subsydiarna
B. S.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 193

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 330 § 2

Kodeks postępowania karnego

Wymaga wydania dwóch tożsamych postanowień o umorzeniu lub odmowie wszczęcia postępowania do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Nakłada na sąd odwoławczy obowiązek uchylenia zaskarżonego wyroku w przypadku stwierdzenia braku skargi uprawnionego oskarżyciela.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa przesłanki umorzenia postępowania, w tym brak skargi uprawnionego oskarżyciela.

Pomocnicze

k.p.k. art. 55 § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa warunki wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia.

k.p.k. art. 463 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy samokontroli prokuratora.

k.p.k. art. 465 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy samokontroli prokuratora.

k.p.k. art. 454

Kodeks postępowania karnego

Reguluje zakres rozpoznania apelacji.

k.p.k. art. 632 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów sądowych w sprawach karnych.

k.p.k. art. 640

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów sądowych w sprawach karnych.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia z powodu nieprawidłowego przebiegu postępowania przygotowawczego (brak wydania dwóch tożsamych postanowień o umorzeniu lub odmowie wszczęcia dochodzenia).

Odrzucone argumenty

Argumenty apelacji pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej dotyczące obrazy przepisów prawa procesowego (art. 4 kpk, art. 7 kpk, art. 424 kpk) i dowolnej oceny materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

W niniejszej sprawie zachodzi ujemna przesłanka procesowa w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela. • Decydujące znaczenie ma wyłącznie wymóg dwukrotnego wydania postanowienia o umorzeniu postępowania albo o odmowie jego wszczęcia (art.330§2 k.p.k.) • W tej sytuacji procesowej pokrzywdzona K. M. nie nabyła uprawnień do wystąpienia z subsydiarnym aktem oskarżenia.

Skład orzekający

Tomasz Skowron

przewodniczący-sprawozdawca

Robert Bednarczyk

członek

Barbara Żukowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków dopuszczalności subsydiarnego aktu oskarżenia, w szczególności w kontekście postępowań przygotowawczych i samokontroli prokuratora."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z przebiegiem postępowania przygotowawczego i wniesieniem subsydiarnego aktu oskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne przesłanki procesowe, które mogą doprowadzić do umorzenia postępowania, nawet jeśli zarzuty wydają się zasadne. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.

Naruszenie miru domowego umorzone przez sąd z powodu formalnego błędu prokuratury.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst