VI Ka 528/22

Warszawa, dnia 25 października 2022 r. Sygn. akt VI Ka 528/22 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk protokolant: Monika Zarzycka 4.przy udziale prokuratora Józefa Gacka po rozpoznaniu dnia 25 października 2022 r. 5.sprawy M. W. , córki W. i B. , ur. (...) w W. 6.oskarżonej o przestępstwo z art. 284 § 2 kk 7.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora 8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie 9.z dnia 14 lutego 2022 r. sygn. akt III K 803/21 11.zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; zasadza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie na rzecz r. pr. R. R. kwotę 516,60 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 528/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sadu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 14 lutego 2022 r. sgn. akt III K 803/21 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. M. W. dochody oskarżonej informacja e - (...) K-268 2.1.1.2. M. W. uprzednia karalność informacka KRK K-269 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzut obrazy przepisów postępowania która miała wpływ na treść orzeczenia tj. art.4 i 7 kpk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest niezasadny, już bowiem choćby końcowe sformułowania opisujące zarzut wskazują, iż autor apelacji nie wskazuje na ustawowe znamiona zarzucanego oskarżonej czynu. Wskazać bowiem trzeba, iż warunkiem odpowiedzialności z art.284§2 kk . jest przypisanie osobie w sposób bezpośredni a więc umyślny zamiaru włączenia określonego przedmiotu do własnego majątku. Sam skarżący natomiast nie wskazuje nawet w opisie zarzutu , iż do takiego zachowania doszło ze strony oskarżonej. Również do znamion w/w przepisu nie należy jak w tym konkretnym przypadku fakt zadysponowania maszyną budowlaną w postaci koparki niezgodnie z umową leasingową. Owszem można w taki przypadku wskazać, iż faktycznie oskarżonej można zarzucić, że użyczając maszyny osobie trzeciej zadysponowała ta rzeczą jak swoją niemniej brak jest jak wskazał sąd rejonowy dowodów na to , iż to zachowanie miało bezpośrednio na celu włączenie maszyny do własnego majątku. Odrębną kwestią jest w przedmiotowej sprawie jaką rolę odgrywała oskarżona w przedmiotowej sprawie. Była ona faktycznie formalnie prezesem firmy PHU (...) .z.o.o , która zawarła umowę leasingu. Maszyna w postaci koparki został wypożyczona faktycznie innej firmie, jednak jak słusznie wskazał sąd rejonowy to zachowanie choć wbrew zapisom umowy leasingu samo w sobie nie świadczy o chęci włączenia przedmiotu leasingu do swojego majątku w sposób trwały w tym nie zwrócenie jej właścicielowi. W reszcie ewidentnie z akt sprawy wynika, iż oskarżona była swego rodzaju figurantem. Spółka PHU (...) nie zatrudniała nikogo poza samą oskarżoną. Jak wskazała oskarżona została prezesem za namową M. P. , który był jej poprzednim właścicielem. Wprawdzie M. P. zeznał, iż oskarżona zakupiła przedmiotową spółkę , co zapewne formalnie miało miejsce, niemniej ani przeszłość zawodowa oskarżonej ani jej majątek nie wskazują by nagle postanowiła się zając biznesem, miała jakiekolwiek w tym doświadczenie czy też predyspozycje. Wskazuje na to choćby fakt braku umiejętności zakończenia funkcjonowania spółki czy też rezygnacja ze stanowiska prezesa w oświadczeniu do sądu gospodarczego. W istocie więc jak wskazano wyżej oskarżona była swego rodzaju figurantem, zaś od samego początku leasingowymi maszynami dysponował świadek M. P. poprzedni jak wskazano właściciel PHU (...) i jego firma (...) , która wręcz opłacała raty leasingowe. W przekonaniu oskarżonej to M. P. dysponował koparkami i odpowiadał za ich bezpieczeństwo. Te zaś używane były na terenie całego niemal kraju. Oskarżona zaś zajmując się sprawami organizacyjnymi nie miała faktycznego nadzoru na owymi maszynami. Do zaginięcia jednej z koparek doszło właśnie w czasie użytkowania jej przez firmę (...) , czemu M. P. nie zaprzeczał. Wszystkie te jednak zachowania, które oskarżona przyznała w istocie można postrzegać wyłącznie w kategoriach nie wywiązywania się z zapisów umowy leasingu, co samo w sobie nie prowadzi do automatycznego wniosku, iż takie zachowanie zmierzało bezpośrednio do przywłaszczenia w rozumieniu art. 284§2 kk . Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. brak tego rodzaju okoliczności w sprawie Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 14 lutego 2022 r. sygn. akt III K 803/21 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy zarzut i wywody apelacji nie mogły spowodować uchylenia zaskarżonego wyroku 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 632 kpk . 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 14 lutego 2022 r. sygn. akt III K 803/21 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana