VI Ka 528/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący obwinionego za wykroczenie związane z nielegalnym poborem wody, zasądzając od niego koszty postępowania.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obwinionego A. Z. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za wykroczenie z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając go za prawidłowy. Obwiniony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego, w tym opłatą sądową i zryczałtowanymi wydatkami, a także kosztami zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, VI Wydział Karny Odwoławczy, w składzie SSO Anny Zawadki, rozpoznał sprawę A. Z., obwinionego o wykroczenie z art. 28 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 7 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Apelacja została wniesiona przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 30 listopada 2015 r. (sygn. akt IV W 159/15). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 3 czerwca 2016 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądził od obwinionego A. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz 50 złotych zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego. Na rzecz oskarżyciela posiłkowego, Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w (...), zasądzono kwotę 516,60 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony popełnił wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co sugeruje, że dowody zebrane w sprawie potwierdziły winę obwinionego i popełnienie przez niego wykroczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie wyroku w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa / Oskarżyciel posiłkowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w (...) | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (2)
Główne
u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 28 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Pomocnicze
u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 7
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę ... tytułem opłaty zasądza od obwinionego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę ... tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
Skład orzekający
Anna Zawadka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku skazującego za wykroczenie związane z nielegalnym poborem wody oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczenia i jest rutynowa pod względem prawnym. Rozstrzygnięcie o kosztach jest standardowe.
Dane finansowe
opłata_sądowa: 30 PLN
wydatki_postępowania: 50 PLN
zwrot_kosztów_zastępstwa_procesowego: 516,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Ka 528/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Zawadka Protokolant: protokolant sądowy - stażysta Monika Suwalska po rozpoznaniu dnia 3 czerwca 2016 r. sprawy A. Z. syna Z. i Z. ur. (...) w W. obwinionego o wykroczenie z art. 28 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 7 ustawy z 07/06/2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 30 listopada 2015 r. sygn. akt IV W 159/15 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od obwinionego A. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz kwotę 50 złotych zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego; zasądza od obwinionego na rzecz oskarżyciela posiłkowego Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w (...) (...) S.A. kwotę 516,60 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI