VI Ka 503/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze, VI Wydział Karny Odwoławczy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 6 maja 2025 r. (sygn. akt II K 111/25) wobec oskarżonego K. Ż., skazanego z art. 178b Kodeksu karnego. Apelację wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonej kary oraz środków karnych, a także błędne niezastosowanie przepisów dotyczących środków wychowawczych, leczniczych lub poprawczych, przewidzianych dla sprawców, wobec których ustawa preferuje takie środki zamiast kary (art. 10 § 4 k.k.). Sąd Okręgowy uznał zarzut za niezasadny. Wskazał, że art. 10 § 4 k.k. jest wyjątkiem od zasady i jego zastosowanie zależy od okoliczności sprawy, właściwości i warunków osobistych sprawcy. W przypadku K. Ż. stwierdzono postępujący proces demoralizacji, uzależnienie od substancji psychoaktywnych, przerwaną terapię, negatywne towarzystwo oraz popełnienie kolejnego przestępstwa (nielegalne posiadanie narkotyków), co skutkowało podjęciem warunkowo umorzonego postępowania. Okoliczności te wykluczyły możliwość zastosowania środków wychowawczych, leczniczych lub poprawczych, a niezbędna resocjalizacja mogła być prowadzona jedynie poprzez zastosowanie odpowiednio miarkowanej kary, jaką słusznie uznał Sąd Rejonowy. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata z urzędu koszty nieopłaconej obrony oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 10 § 4 k.k. w kontekście oceny stopnia demoralizacji sprawcy i możliwości zastosowania środków wychowawczych zamiast kary, zwłaszcza w sprawach dotyczących nieletnich lub młodych dorosłych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny indywidualnych cech sprawcy. Wskazuje na ogólne zasady stosowania art. 10 § 4 k.k., ale nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku sprawcy, wobec którego ustawa preferuje stosowanie środków wychowawczych, leczniczych lub poprawczych zamiast kary (art. 10 § 4 k.k.), sąd odwoławczy powinien uwzględnić apelację obrońcy zarzucającą rażącą niewspółmierność kary i wnioskującą o zastosowanie takich środków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja obrońcy w tym zakresie nie jest zasadna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 10 § 4 k.k. jest wyjątkiem, a jego zastosowanie wymaga wyjątkowych okoliczności przemawiających przeciwko karze. W przypadku oskarżonego K. Ż. stwierdzono postępujący proces demoralizacji, uzależnienie, negatywne towarzystwo i popełnienie kolejnego przestępstwa, co wykluczało zastosowanie środków wychowawczych i uzasadniało zastosowanie kary.
Czy sąd odwoławczy powinien uwzględnić zarzut rażącej niewspółmierności kary orzeczonej przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kara jest słusznie miarkowana i adekwatna do stopnia demoralizacji sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając, że orzeczona kara (grzywna) była słusznie miarkowana i stanowiła niezbędny środek resocjalizacji wobec postępującego procesu demoralizacji oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| adw. K. F. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 178b
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 10 § 4
Kodeks karny
Przepis ten stanowi wyjątek od zasady stosowania kary i jego zastosowanie zależy od oceny okoliczności sprawy, właściwości i warunków osobistych sprawcy, a przewaga okoliczności przemawiających przeciwko stosowaniu kary przesądza o konieczności zastosowania środków wychowawczych, leczniczych lub poprawczych.
k.k. art. 10 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych, gdy ich uiszczenie byłoby nadmiernie uciążliwe ze względu na jego sytuację majątkową i dochody.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 17 ust. 2 pkt. 4 i § 4 ust. 3
Dz.U. 2014.382 ze zm.
Ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącej niewspółmierności kary. • Wniosek o zastosowanie środków wychowawczych zamiast kary na podstawie art. 10 § 4 k.k.
Godne uwagi sformułowania
wiek sprawcy jest jedynie warunkiem wstępnych rozważań co do możliwości zastosowania środków wychowawczych lub poprawczych, przesłankami są zaś wyjątkowe okoliczności zarówno samego czynu, jak i np. jego przypadkowość, chwilowe nieprzezwyciężenie pokusy, wciągnięcie do czynu przez inne osoby, drugorzędna rola w jego popełnieniu itp., jak i wyjątkowo pozytywne cechy charakteru i zachowanie się samego sprawcy, świadczące o braku jego głębokiej demoralizacji • W przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek, uzasadniających powinność zastosowania postulowanego przez obrońcę przepisu. • Okoliczności te przemawiają wyraźnie za stwierdzeniem postępującego procesu demoralizacji sprawcy a co za tym idzie eliminują możliwość zastosowania wobec oskarżonego środków wychowawczych, leczniczych albo poprawczych. • Niezbędna resocjalizacja oskarżonego prowadzona może być w tych realiach jedynie poprzez zastosowanie odpowiednio miarkowanej kary, za jaką Sąd Rejonowy słusznie uznał samoistną grzywnę.
Skład orzekający
Robert Bednarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 10 § 4 k.k. w kontekście oceny stopnia demoralizacji sprawcy i możliwości zastosowania środków wychowawczych zamiast kary, zwłaszcza w sprawach dotyczących nieletnich lub młodych dorosłych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny indywidualnych cech sprawcy. Wskazuje na ogólne zasady stosowania art. 10 § 4 k.k., ale nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących wymiaru kary i środków wychowawczych w kontekście demoralizacji sprawcy, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy środki wychowawcze zamiast kary? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice art. 10 § 4 k.k.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.