VI Ka 501/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację prokuratora za niezasadną w sprawie o czyn z art. 177 § 1 kk.
Prokurator złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego, który uniewinnił oskarżoną M. M. od zarzutu z art. 177 § 1 kk. Sąd Okręgowy rozpoznał apelację, analizując zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania. Po analizie dowodów, w tym opinii biegłego, sąd odwoławczy uznał apelację za niezasadną i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonej M. M., która została oskarżona o czyn z art. 177 § 1 Kodeksu karnego. Apelacja dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy (...) z dnia 25 stycznia 2019 r., sygn. akt IV K 1291/17, który utrzymał w mocy. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych oraz obrazę przepisów postępowania. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował podniesione zarzuty. W odniesieniu do błędu w ustaleniach faktycznych, sąd odwoławczy stwierdził, że ustalenia faktyczne zostały oparte na wyjaśnieniach oskarżonej i zeznaniach poszkodowanego, a opinia biegłego została uznana za wiarygodną. Sąd podkreślił, że poszkodowany miał możliwość uniknięcia wypadku, jadąc zgodnie z przepisami Prawa o ruchu drogowym. Zarzut obrazy przepisów postępowania, dotyczący kwestionowania opinii biegłego i wniosku o przesłuchanie świadka, został uznany za niezasadny, gdyż opinia była pełna i logiczna, a świadek nie widział zdarzenia. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając brak winy oskarżonej i obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i dokonał oceny dowodów, a oskarżona nie ponosi winy za spowodowanie wypadku.
Uzasadnienie
Ustalenia faktyczne oparte na wyjaśnieniach oskarżonej i zeznaniach poszkodowanego, a także na opinii biegłego, były prawidłowe. Poszkodowany miał możliwość uniknięcia wypadku, jadąc zgodnie z przepisami Prawa o ruchu drogowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
oskarżona
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | podmiot obciążony kosztami |
| adw. D. T. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
Prd art. 16 § pkt 4
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poszkodowany miał możliwość uniknięcia wypadku, jadąc zgodnie z przepisami Prawa o ruchu drogowym (art. 16 pkt 4 Prd). Opinia biegłego była prawidłowa i nie było podstaw do jej kwestionowania ani powoływania innego biegłego. Świadek, o którego przesłuchanie wnosił skarżący, nie widział zdarzenia, co czyniło jego zeznania nieprzydatnymi.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. Zarzut obrazy przepisów postępowania poprzez przyjęcie za wiarygodną opinii biegłego oraz nie przesłuchanie w charakterze świadka szwagra poszkodowanego.
Godne uwagi sformułowania
Trafne są zatem wyliczenia biegłego, iż jadąc zgodnie z nakazem ustawy poszkodowany miał nie tylko możliwość zatrzymania skutera przed samochodem oskarżonej, ale również i jego ominięcia przy prawej krawędzi jezdni. Biegły jest dla stron osobą obcą, nie zainteresowaną rozstrzygnięciem w sprawie. Skarżący nie wnosił o powołanie innego biegłego, kwestionując opinię dopiero po zapadnięciu nie satysfakcjonującego go rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Zenon Stankiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku jazdy blisko prawej krawędzi jezdni (art. 16 pkt 4 Prd) w kontekście oceny przyczyn wypadku drogowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji wypadku drogowego i oceny dowodów, co jest standardową procedurą w sądach karnych. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWarszawa, dnia 18 lutego 2020 r. Sygn. akt VI Ka 501/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz protokolant sądowy Natalia Wierzbicka przy udziale prokuratora Józefa Gacka po rozpoznaniu dnia 18 lutego 2020 r. w Warszawie sprawy M. M. (1) córki M. i M. ur. (...) w 1994 roku w W. oskarżonej o czyn art. 177 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy (...) z dnia 25 stycznia 2019 r. sygn. akt IV K 1291/17 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla (...) w W. na rzecz adw. D. T. kwotę 516, 60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 501/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy (...) z dnia 25 stycznia 2019r. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. M. M. (1) stan majątkowy informacja o dochodach 236 2.1.1.2. M. M. (1) karalność za przewinienia w ruchu drogowym informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego 237 2.1.1.3. M. M. (1) karalność sądowa zapytanie o udzielenie informacji o osobie 238 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 informacja o dochodach informacja bezsporna - wykazano dochód za 2018r. w wysokości 149,60 zł 2.1.1.2 informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego informacja bezsporna - brak wpisów w ewidencji 2.1.1.3 zapytanie o udzielenie informacji o osobie informacja bezsporna - niekaralność sądowa Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez niesłuszne przyjęcie braku winy oskarżonej ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny ustalenia faktyczne w sprawie oparto na wyjaśnieniach oskarżonej uznanych przez Sąd Rejonowy za wiarygodne, jak również zeznania poszkodowanego, za wyjątkiem jego twierdzenia, że wjazd oskarżonej na jezdnię, którą się poruszał miał charakter gwałtowny i zajęła ona niemal całą szerokość jego pasa ruchu. Wniosek uchylenie orzeczenia ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. relewantne dla sprawy jest ustalenie położenia pojazdów bezpośrednio przed wypadkiem. Relacje obu stron są tu co do zasady zgodne. Trafne są więc wyliczenia biegłego, iż poszkodowany miał możliwość zahamowania skutera przed samochodem oskarżonej, bądź jego ominięcia. 3.2. obraza przepisów postępowania poprzez przyjęcie za wiarygodną opinię biegłego oraz nie przesłuchanie w charakterze świadka szwagra poszkodowanego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Biegły jest dla stron osobą obcą, nie zainteresowaną rozstrzygnięciem w sprawie. Skarżący nie podnosi okoliczności podważających jego bezstronność, bądź kompetencje. Opinia jest pełna, jasna i logiczna. Oprócz opinii pisemnej biegły odpowiadał na pytania stron, ustosunkowując się do wszystkich zarzutów. Skarżący nie wnosił o powołanie innego biegłego, kwestionując opinię dopiero po zapadnięciu nie satysfakcjonującego go rozstrzygnięcia. Wnioskowany do przesłuchania świadek nie widział, wedle relacji autora apelacji, zdarzenia; miał natomiast słyszeć przyznanie oskarżonej do zawinienia. Jego zeznanie nie może być zatem przydatne dla oceny zaistniałej sytuacji na drodze, Sama oskarżona nie kwestionuje, iż bezpośrednio po wypadku ustalała z poszkodowanym "oświadczenie o jej winie" (k. 101 akt sprawy). Treść rozstrzygnięcia nie jest determinowana subiektywnym poczuciem winy którejkolwiek ze stron, a obiektywną oceną sytuacji drogowej, której prawidłowo dokonał Sąd I instancji, przede wszystkim w oparciu o treść opinii biegłego. Wniosek uchylenie orzeczenia ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. brak podstaw do powołania innego biegłego, bądź przesłuchiwania w charakterze świadka osoby, która nie widziała zdarzenia OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy brak zawinienia oskarżonej Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy Zapadłe rozstrzygnięcie odpowiada zasadom logiki i doświadczenia życiowego. Oparte jest przede wszystkim na treści opinii biegłego, której wiarygodności nie dezawuują wywody autora apelacji. Utrzymuje on bowiem, iż nie istnieją przepisy obligujące poszkodowanego do poruszania się blisko prawej strony jezdni. Takim przepisem jest jednak art. 16 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym , zgodnie z którym kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Trafne są zatem wyliczenia biegłego, iż jadąc zgodnie z nakazem ustawy poszkodowany miał nie tylko możliwość zatrzymania skutera przed samochodem oskarżonej, ale również i jego ominięcia przy prawej krawędzi jezdni. (...) skutera na jezdni było błędem w sztuce jazdy i jedyną przyczyną doznania obrażeń ciała przez poszkodowanego. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwi ęź le o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa rozstrzygnięcie zapadłe w wyniku nie uwzględnienia środka odwoławczego złożonego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego PODPIS Zenon Stankiewicz Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja brak winy oskarżonej 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI