VI Ka 492/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonych K. L., M. S. i D. S., którzy zostali skazani za przestępstwo z art. 189 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 217 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk. Sąd odwoławczy uznał apelację za zasadną jedynie w ograniczonym zakresie, dotyczącym rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego z urzędu oskarżycielki posiłkowej A. D. Zmieniono wyrok w tym zakresie, uchylając rozstrzygnięcie obciążające oskarżonych kosztami i zasądzając je od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B., jednocześnie zwalniając oskarżonych od tych kosztów na mocy art. 624 § 1 kpk. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy szczegółowo uzasadnił, dlaczego nie podzielił zarzutów apelacji dotyczących sprawstwa, winy, kwalifikacji prawnej czynu oraz wymierzonych kar. Podkreślono, że oskarżeni działali w sposób zaplanowany, w przewadze liczebnej, z premedytacją i bezwzględnością, a ich postawa po zdarzeniu, w tym brak refleksji i pochwalanie czynu, przemawiały za orzeczeniem bezwzględnych kar pozbawienia wolności. Sąd odwoławczy uznał, że kary te, choć surowe, były zasłużone i proporcjonalne, a wymierzone zadośćuczynienie pieniężne spełni swoje cele.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów zastępstwa procesowego z urzędu w sprawach karnych, zwłaszcza gdy pełnomocnik ustanowiony jest dla oskarżyciela posiłkowego. Uzasadnienie surowości kar w przypadkach popełnienia czynów z premedytacją i w grupie.
Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia kosztami zastępstwa procesowego z urzędu oskarżyciela posiłkowego. Ocena wymierzonych kar jest silnie związana z konkretnymi okolicznościami faktycznymi sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prawidłowe jest obciążenie oskarżonych kosztami zastępstwa procesowego z urzędu oskarżycielki posiłkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcie w tym zakresie było błędne.
Uzasadnienie
Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej został ustanowiony z urzędu, a jego wynagrodzenie przysługuje od Skarbu Państwa, nie od reprezentowanego. Koszty te stanowią wydatki Skarbu Państwa i koszty procesu, a oskarżeni mogą być od nich zwolnieni na mocy art. 624 § 1 kpk.
Czy wymierzone oskarżonym kary pozbawienia wolności są adekwatne do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kary są zasłużone i proporcjonalne.
Uzasadnienie
Oskarżeni działali w sposób zaplanowany, z premedytacją, w przewadze liczebnej, bezwzględnie i bez etycznych hamulców. Ich postawa po zdarzeniu, brak refleksji i pochwalanie czynu przemawiają za surowością kary. Waga czynu, wina i szkodliwość społeczna były wysokie, co uniemożliwiało warunkowe umorzenie postępowania.
Czy sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd I instancji prawidłowo odtworzył przebieg zdarzenia i nie naruszył prawa procesowego ani materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy starannie przeprowadził postępowanie dowodowe, a zgromadzony materiał poddał wszechstronnej analizie, wyprowadzając trafne wnioski. Tok rozumowania i sposób wnioskowania sądu są prawidłowe i zgodne z wiedzą oraz doświadczeniem życiowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. L. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| M. B. | osoba_fizyczna | adwokat (pełnomocnik z urzędu) |
| Paweł Tomaka | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej w R. |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwalnia oskarżonych od kosztów ustanowienia pełnomocnika z urzędu, obciążając nimi Skarb Państwa.
k.k. art. 189 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca kwestionował rozstrzygnięcie o kosztach ustanowienia pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej z urzędu, obciążające solidarnie oskarżonych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące sprawstwa, winy, kwalifikacji prawnej czynu oraz wymierzonych kar pozbawienia wolności. • Postulat warunkowego umorzenia postępowania karnego.
Godne uwagi sformułowania
Samosądy – niedopuszczalny w cywilizowanym społeczeństwie sposób wyrównywania rachunków winny być zatem karane z należytą surowością. • Oskarżeni dopuścili się przestępstwa działając w przewadze liczebnej – tak, by nie dać ofierze żadnych szans ucieczki lub obrony, w sposób bezwzględny oraz pozbawiony wszelkich etycznych hamulców. • Ich zachowanie stanowiło tylko i wyłącznie brutalny lincz dokonany z motywów zasługujących na szczególne potępienie – a mianowicie z zemsty za nieokreślone bliżej „zło” wyrządzone im w życiu przez pokrzywdzoną.
Skład orzekający
Arkadiusz Łata
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów zastępstwa procesowego z urzędu w sprawach karnych, zwłaszcza gdy pełnomocnik ustanowiony jest dla oskarżyciela posiłkowego. Uzasadnienie surowości kar w przypadkach popełnienia czynów z premedytacją i w grupie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia kosztami zastępstwa procesowego z urzędu oskarżyciela posiłkowego. Ocena wymierzonych kar jest silnie związana z konkretnymi okolicznościami faktycznymi sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji w kwestii kosztów procesowych, co jest istotne dla praktyki. Dodatkowo, uzasadnienie surowości kar za czyn popełniony z premedytacją i w grupie stanowi przykład interpretacji prawa karnego.
“Sąd Okręgowy: Błąd w kosztach zastępstwa procesowego z urzędu. Oskarżeni nie zapłacą za pełnomocnika z urzędu pokrzywdzonej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.