VI KA 468/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę VI Ka 468/19, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20 listopada 2018 r. (sygn. akt III K 9/16) dotyczący oskarżonych J. K. i M. W. Oskarżeni zostali pierwotnie uznani za winnych popełnienia przestępstw skarbowych związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur VAT i naruszeniem przepisów podatkowych, w tym podatku od towarów i usług. Sąd Rejonowy wymierzył im kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania oraz grzywny. Apelację od wyroku wnieśli obrońca oskarżonego J. K. oraz sam oskarżony M. W. Sąd Okręgowy uznał apelację obrońcy J. K. za zasadną, wskazując na nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd I instancji oraz nierzetelność postępowania dowodowego. W szczególności podkreślono nieuzasadnione oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadków, którzy mieli potwierdzić rzeczywisty charakter transakcji gospodarczych. Sąd Okręgowy stwierdził, że uchybienia te miały wpływ na treść wyroku i dotyczyły obu oskarżonych, dlatego na mocy art. 435 kpk uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gliwicach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie konieczności uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z powodu nierzetelności postępowania dowodowego, w tym nieuzasadnionego oddalenia wniosków dowodowych obrony.
Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych sądu I instancji w kontekście spraw karnych skarbowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nierozpoznanie przez sąd I instancji istotnych wniosków dowodowych obrony, mających na celu wykazanie rzeczywistego charakteru transakcji gospodarczych, stanowi naruszenie prawa procesowego skutkujące nierzetelnością postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nierozpoznanie lub nieuzasadnione oddalenie wniosków dowodowych, które mogą mieć istotny wpływ na ustalenie stanu faktycznego i odpowiedzialności oskarżonego, prowadzi do nierzetelności postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy naruszył zasady postępowania dowodowego, w tym art. 170 § 1 pkt 2 kpk, poprzez nieuzasadnione oddalenie wniosku dowodowego obrony o przesłuchanie świadków na okoliczność rzeczywistości transakcji gospodarczych. Brak przeprowadzenia tych dowodów, a następnie oparcie ustaleń na wnioskach innego organu (UKS), skutkowało nierzetelnością postępowania i koniecznością uchylenia wyroku.
Czy naruszenie przepisów procedury karnej, w tym art. 7 kpk (zasada swobodnej oceny dowodów) i art. 410 kpk (granice oceny dowodów), poprzez oparcie ustaleń faktycznych jedynie na części dowodów i nieuwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, wpływa na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie tych przepisów, prowadzące do nierzetelnej oceny dowodów i niepełnego ustalenia stanu faktycznego, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
Apelacja obrońcy J. K. zarzuciła Sądowi Rejonowemu obrazę art. 2 § 2 kpk, art. 4 kpk, art. 7 kpk i art. 410 kpk, polegającą na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów i oparciu ustaleń na części dowodów. Sąd Okręgowy przyznał zasadność tych zarzutów, wskazując na nierzetelność postępowania i brak samodzielnych ustaleń sądu.
Czy prawomocne skazanie za czyn ciągły w innej sprawie wyłącza możliwość badania zachowań oskarżonego w podobny sposób w innej sprawie, jeśli obejmują one okresy poprzedzające lub częściowo pokrywające się z okresem objętym wcześniejszym skazaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawomocne skazanie rodzi powagę rzeczy osądzonej tylko w zakresie, w jakim sąd orzekł o odpowiedzialności karnej. Możliwe jest badanie zachowań pozostających poza wyznaczonymi prawomocnym skazaniem okresami, nawet jeśli dotyczą czynu ciągłego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, odnosząc się do zarzutów M. W. dotyczących powagi rzeczy osądzonej (art. 12 kk), powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (I KZP 15/07), wyjaśniając, że konstrukcja czynu ciągłego jest ograniczona do granic przyjętych w orzeczeniu. W związku z tym, wcześniejsze skazanie nie wyklucza badania zachowań pozostających poza tymi granicami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Adam Szewc | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej |
| Przedstawiciel (...) Urzędu Celno-Skarbowego w K. | organ_państwowy | inne |
Przepisy (32)
Główne
kks art. 56 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 37 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 38 § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 61 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 62 § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 7 § 1
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 435
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
kk art. 18 § 3
Kodeks karny
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
kpk art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 4
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 8 § 1
Kodeks postępowania karnego
kk art. 12
Kodeks karny
kpk art. 455
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 79
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 31 § 2
Kodeks postępowania karnego
kks art. 44 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 44 § 5
Kodeks karny skarbowy
kk art. 19
Kodeks karny
kks art. 54 § 1
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 169
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez sąd I instancji przepisów postępowania karnego, w tym art. 7 kpk i art. 410 kpk, poprzez nierzetelną ocenę dowodów i niepełne ustalenie stanu faktycznego. • Nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd I instancji, w szczególności poprzez nieuzasadnione oddalenie wniosku dowodowego obrony o przesłuchanie świadków na okoliczność rzeczywistości transakcji gospodarczych. • Obraza art. 8 § 1 kpk poprzez przejęcie ustaleń innego organu (UKS) i antycypację oceny nieprzeprowadzonych dowodów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty podniesione w osobistej apelacji M. W. dotyczące powagi rzeczy osądzonej (art. 12 kk), naruszenia art. 455 kpk, obrony obligatoryjnej (art. 79 kpk w zw. z art. 31 § 2 kpk), przedawnienia karalności (art. 44 kks).
Godne uwagi sformułowania
nierozpoznanie istoty sprawy i nierzetelność całego postępowania • naruszył równowagę stron • doprowadził do zaniechania rozpoznania sprawy • nieuzasadnione oddalenie wniosku dowodowego • antycyapacja oceny nieprzeprowadzonych dowodów • konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Skład orzekający
Grażyna Tokarczyk
przewodniczący
Piotr Mika
sędzia
Marcin Schoenborn
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie konieczności uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z powodu nierzetelności postępowania dowodowego, w tym nieuzasadnionego oddalenia wniosków dowodowych obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych sądu I instancji w kontekście spraw karnych skarbowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy oszustw podatkowych na dużą skalę i pokazuje, jak błędy proceduralne sądu pierwszej instancji mogą prowadzić do uchylenia wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy uchyla wyrok w sprawie o oszustwa podatkowe. Kluczowe błędy proceduralne Sądu Rejonowego.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.