II.Ka 438/21

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II.Ka 438/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 14.09.2021r. w sprawie II.K 471/21 0.1.Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.1.Granice zaskarżenia 0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.0.1.Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.1.Ustalenie faktów 0.0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 0.1.Ocena dowodów 0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, tj. art. 84 § 1 kpk w zw. z art. 117 § 2 kpk w zw. z art. 156 § 1 kpk w zw. z art. 167 kpk w zw. z art. 171 § 2 kpk w zw. z art. 6 kpk polegające na prowadzeniu rozprawy pod nieobecność obrońcy oskarżonego, która została należycie usprawiedliwiona faktem ustanowienia obrońcy tuż przed terminem rozprawy, tym samym uniemożliwienie obrońcy zapoznania się z aktami postępowania w rozsądnym czasie, celem przygotowania się do sprawy, złożenia wniosków dowodowych, ustalenia linii obrony z oskarżonym, mimo, iż obrońca wnosił o odroczenie rozprawy i nieprzeprowadzanie czynności procesowych bez jego udziału, co stanowi istotne naruszenie prawa do obrony przysługującego oskarżonemu. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd I instancji wydając wyrok skazujący wobec A. A. nie dopuścił się obrazy wskazywanych w apelacji przepisów. Sąd orzekający podczas rozprawy w dniu 06.09.2021r. oddalił wniosek obrońcy oskarżonego A. A. o odroczenie rozprawy uzasadniając, że oskarżony miał wystarczająco dużo czasu na ustanowienie obrońcy na tyle wcześniej, by nie było konieczne odraczanie sprawy już wyznaczonej. Sąd Odwoławczy podziela argumentację Sądu. Stanowisko jest słuszne, gdy weźmiemy pod uwagę kilka okoliczności, a mianowicie: akt oskarżenia dotyczący oskarżonych A. A. i P. K. wpłynął do Sądu Rejonowego w Ełku w dniu 10.06.2021r. Zarządzeniem z dnia 29.06.2021r. sędzia referent wyznaczyła odległy termin rozprawy głównej, bo na dzień 06.09.2021r. Zawiadomienie o terminie rozprawy wraz z pouczeniem oskarżony odebrał w dniu 28.07.2021r., zatem ponad miesiąc przed terminem rozprawy. Obrońca natomiast poinformował Sąd o zgłoszeniu sią do sprawy dopiero w dniu 02.09.2021r., tj. 4 dni przed rozprawą wnosząc jednocześnie o jej odroczenie na inny termin. Mając na uwadze długi okres czasu, jaki miał oskarżony celem wyznaczenia obrońcy, zaplanowane czynności procesowe związane z przesłuchaniem podczas rozprawy dziewięciu świadków a także treść art. 374 § 1 kpk , iż oskarżony ma prawo brać udział w rozprawie, a przewodniczący lub sąd mogą uznać jego obecność za obowiązkową - uznając, że obecność w przedmiotowej sprawie oskarżonego nie była obowiązkowa - Sąd mógł ją rozpoznać pod nieobecność oskarżonego i jego obrońcy należycie powiadomionych o terminie rozprawy. Zgodnie bowiem ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonego w wyroku z dnia 9 lutego 2021r., w sprawie IV. KK 569/20 - wprawdzie od dnia 1 lipca 2015r. oskarżony ma – co do zasady – prawo, a nie obowiązek wzięcia udziału w rozprawie ( art. 374 § 1 KPK ), to aby móc to uprawnienie zrealizować, musi zostać prawidłowo zawiadomiony o jej terminie i miejscu ( art. 117 § 1 KPK ), a gdy brak jest w tym zakresie dowodu, to czynności tej nie powinno się przeprowadzać ( art. 117 § 2 KPK ). Rozprawę pod nieobecność oskarżonego, którego udział w rozprawie nie był obowiązkowy, można prowadzić tylko wówczas, gdy został on prawidłowo, a więc w sposób zgodny z treścią przepisów zawartych w rozdziale 15 Kodeksu postępowania karnego , zawiadomiony o jej czasie i miejscu. Nieprawidłowe powiadomienie, polegające m.in. na skierowaniu zawiadomienia pod niewłaściwy adres, jest z kolei równoznaczne z niepowiadomieniem o terminie rozprawy i w rezultacie zawsze rodzi konieczność zaniechania jej przeprowadzenia. Zważywszy, że żadna z wymienionych w art. 117 § 1 i 2 kpk okoliczności nie miała miejsca - Sąd I instancji rozpoznał sprawę oskarżonego nie narażając się na zarzuty wskazywane przez obrońcę w apelacji, w tym naruszenia przysługującego oskarżonemu prawa do obrony. Tym bardziej, że Sąd odroczył wydanie wyroku do dnia 14 września 2021r. zatem, gdyby obrońca chciała składać jakieś wnioski dowodowe istotne dla rozpoznania sprawy mogła to uczynić podczas kolejnego terminu - w świetle art. 409 kpk istniała taką możliwość. Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie zmiana zaskarżonego wyroku w zakresie kary poprzez wymierzenie oskarżonemu kary ograniczenia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Niezasadność wniosku determinuje powyższa ocena stawianego zarzutu. 3.2. Orzeczenie wobec oskarżonego rażąco wysokiej kary 4 miesięcy pozbawienia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd wymierza karę kierując się dyrektywami kary określonymi w art. 53 kk , tj. według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego. Oskarżony mimo młodego wieku był uprzednio karany sądownie za czyny podobne, kolejne skazanie świadczy o nieskuteczności kar wolnościowych orzeczonych wobec niego w przeszłości, dlatego zdaniem Sądu Odwoławczego kara pozbawienia wolności w dolnych granicach ustawowego zagrożenia wymierzona przez Sąd Rejonowy w Ełku jest karą sprawiedliwą i nie noszącą cech rażącej niewspółmierności. Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie zmiana zaskarżonego wyroku w zakresie kary poprzez wymierzenie oskarżonemu kary ograniczenia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Orzeczona wobec A. A. kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do zarzucanego czynu i jego społecznej szkodliwości a także będzie przestrogą i karą działającą resocjalizacyjne na oskarżonego, tak by nie naruszać więcej obowiązujących norm prawnych. 1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Nie dotyczy. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Nie dotyczy. 1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 14.09.2021r. w sprawie II.K 471/21 w zaskarżonej części. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Sąd II instancji podziela ustalenia Sądu Rejonowego w Ełku co do stanu faktycznego, jak i dokonanej jego oceny w płaszczyźnie prawnokarnej, w tym rodzaju i wysokości wymierzonej oskarżonemu kary. 0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Nie dotyczy. Zwięźle o powodach zmiany Nie dotyczy. 0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. Nie dotyczy. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy. 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Nie dotyczy. 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy. 0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Nie dotyczy. 0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Nie dotyczy. 1.Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Kierując się względami słuszności Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Rozstrzygniecie w oparciu o art. 634 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk . 1.PODPIS Sędzia Ryszard Filipow 0.1.Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja - rozpoznanie sprawy pod nieobecność obrońcy, - wymierzenie rażąco surowej kary pozbawienia wolności 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana