VI KA 463/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze, VI Wydział Karny Odwoławczy, wyrokiem z dnia 18 września 2020 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 5 lutego 2019 r. (sygn. akt II K 603/17) wobec oskarżonego I.S., komornika sądowego, skazanego za przekroczenie uprawnień z art. 231 § 1 k.k. Sąd odwoławczy rozpoznał apelacje wniesione przez obrońców oskarżonego, którzy zarzucali m.in. obrazę przepisów prawa materialnego (art. 231 § 1 k.k., art. 59a § 1 k.k.), obrazę przepisów postępowania (art. 424 § 1 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k.), błędy w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy uznał wszystkie zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do zarzutów dotyczących naruszenia przepisów prawa materialnego, sąd podkreślił, że komornik, który wszczął egzekucję z niektórych ruchomości, jest właściwy do przeprowadzenia egzekucji z pozostałych, nawet jeśli znajdują się w okręgu innego sądu, jednakże w realiach sprawy wywiezienie zajętych ruchomości i oddanie ich pod własny dozór bez ważnych przyczyn stanowiło przekroczenie uprawnień. Sąd odrzucił również argumenty dotyczące niezastosowania art. 59a § 1 k.k. (umorzenie postępowania z powodu naprawienia szkody), wskazując na istnienie szczególnych okoliczności uzasadniających realizację celów kary. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych również zostały uznane za niezasadne, a sąd odwoławczy potwierdził, że ustalenia Sądu Rejonowego dotyczące umyślności działania oskarżonego były prawidłowe i oparte na wszechstronnej analizie dowodów. Sąd nie znalazł podstaw do nadzwyczajnego złagodzenia kary ani do warunkowego umorzenia postępowania. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w całości, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 300 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących właściwości komornika, zbiegu egzekucji, zasad zabezpieczania zajętego mienia oraz przesłanek umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 59a k.k.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia uprawnień przez komornika w kontekście postępowania egzekucyjnego i jego interakcji z dłużnikiem oraz innymi organami egzekucyjnymi.
Zagadnienia prawne (4)
Czy komornik sądowy, który wszczął egzekucję z niektórych ruchomości dłużnika, jest właściwy do przeprowadzenia egzekucji z pozostałych ruchomości, nawet jeśli znajdują się one w okręgu innego sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 844 § 2 k.p.c., komornik, który wszczął egzekucję z niektórych ruchomości, jest właściwy do przeprowadzenia egzekucji z pozostałych ruchomości dłużnika, chociażby znajdowały się w okręgu innego sądu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zinterpretował przepis art. 844 § 2 k.p.c. wskazując, że słowo 'chociażby' oznacza właściwość do przeprowadzenia egzekucji z wszystkich pozostałych ruchomości, nawet tych poza okręgiem sądu właściwego miejscowo.
Czy wywiezienie zajętych ruchomości przez komornika i oddanie ich pod własny dozór, zamiast pozostawienia ich u dłużnika, może stanowić przekroczenie uprawnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie ma ku temu ważnych przyczyn, a zasada jest pozostawienie ich u dłużnika. W realiach sprawy, brak ważnych przyczyn uzasadniał uznanie takiego działania za przekroczenie uprawnień.
Uzasadnienie
Przepis art. 855 § 1 k.p.c. dopuszcza oddanie ruchomości pod dozór innej osoby tylko z 'ważnych przyczyn'. W sytuacji, gdy dłużnik prawidłowo sprawował dozór nad zajętymi rzeczami i nie było przeszkód do ich przechowywania na terenie zakładu, wywiezienie ich i oddanie pod własny dozór przez komornika było nieuzasadnione.
Czy w przypadku naprawienia szkody przez sprawcę przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. i złożenia wniosku o umorzenie postępowania na podstawie art. 59a § 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją), sąd powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające, że umorzenie postępowania byłoby sprzeczne z potrzebą realizacji celów kary (art. 59a § 3 k.k.).
Uzasadnienie
Mimo naprawienia szkody przez komornika I.S. i wpłaty 200.000 zł, sąd uznał, że skala naruszeń przepisów procedury cywilnej oraz fakt, że komornik sądowy realizuje zadania państwa, podważając zaufanie obywateli do organów państwa w przypadku działań niezgodnych z prawem, stanowiły szczególne okoliczności przemawiające za skazaniem, a nie umorzeniem postępowania.
Czy brak sporządzenia protokołu z czynności egzekucyjnych na miejscu ich przeprowadzania, w obecności świadków, może świadczyć o nieumyślnym działaniu komornika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dowody wskazują, że nie było przeszkód do sporządzenia protokołu na miejscu, a późniejsze zapisy dotyczące przyczyn braku podpisu dłużnika były niezgodne z prawdą.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że niewykonanie obowiązku sporządzenia protokołów na miejscu, mimo braku utrudnień ze strony dłużnika w początkowej fazie czynności, miało charakter umyślny, a nie nieumyślny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w L. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
k.p.c. art. 844 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 855 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.k. art. 59a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 59a § 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.p.c. art. 424 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 5 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 7
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 410
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 809
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 847 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 853 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 845 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 812
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 60 § 2 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komornik sądowy, wykonując czynności w ramach prywatnej kancelarii, realizuje zadania państwa w zakresie egzekucji roszczeń, a każde jego działanie niezgodne z prawem podważa zaufanie obywateli do organów państwa. • Skala przestępczego zachowania się oskarżonego była znaczna, co przejawiało się naruszeniami dużej ilości przepisów procedury cywilnej. • W realiach sprawy zaistniały szczególne okoliczności przemawiające za wydaniem wobec oskarżonego wyroku skazującego i wymierzenie mu kary, nie zaś wyroku umarzającego postępowanie. • Utrzymanie w mocy wyroku skazującego, warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności, symboliczna kara grzywny oraz zakaz wykonywania zawodu komornika są rozstrzygnięciem wyważonym i sprawiedliwym.
Odrzucone argumenty
Komornik właściwy miejscowo po zajęciu niektórych ruchomości dłużnika jest właściwy także do przeprowadzenia egzekucji z innych ruchomości dłużnika, nawet poza miejscem jego właściwości. • Wywiezienie zajętych ruchomości przez komornika i oddanie pod dozór sobie mieści się w granicach prawa. • Umorzenie postępowania na podstawie art. 59a § 1 k.k. z powodu naprawienia szkody. • Działanie komornika było nieumyślne, spowodowane postawą dłużnika i konfliktową sytuacją. • Niewłaściwe sporządzenie protokołów z czynności egzekucyjnych miało charakter nieumyślny. • Sąd I instancji nie wszechstronnie ocenił dowodów, co skutkowało błędnym ustaleniem umyślności działania oskarżonego. • Kara wymierzona oskarżonemu jest rażąco niewspółmierna do stopnia jego zawinienia i zakresu naruszenia obowiązków. • Możliwość zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary z art. 60 § 2 pkt 1 k.k. lub warunkowego umorzenia postępowania z art. 66 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
komornik sądowy choć wykonuje swoje czynności w ramach prywatnej kancelarii realizuje zadania państwa w zakresie egzekucji roszczeń i każde jego działanie niezgodne z prawem podważa zaufanie obywateli do organów państwa • w przekonaniu Sądu Okręgowego zaistniały szczególne okoliczności przemawiające za wydaniem wobec oskarżonego wyroku skazującego i wymierzenie mu kary, nie zaś wyroku umarzającego postępowanie • przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną prawa procesowego, a więc mieści się w ramach swobodnej oceny dowodów • kara pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku została oskarżonemu warunkowo zawieszona na okres próby wynoszący 2 lata, co jest rozstrzygnięciem wyważonym i sprawiedliwym • kara grzywny 100 stawek dziennych po 10 złotych stawka ( czyli 1.000 zł ) jest wręcz symboliczna
Skład orzekający
Andrzej Tekieli
przewodniczący-sprawozdawca
Waldemar Masłowski
sędzia
Daniel Strzelecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości komornika, zbiegu egzekucji, zasad zabezpieczania zajętego mienia oraz przesłanek umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 59a k.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia uprawnień przez komornika w kontekście postępowania egzekucyjnego i jego interakcji z dłużnikiem oraz innymi organami egzekucyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności komornika sądowego za przekroczenie uprawnień, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego i pokazuje, jak sąd ocenia działania funkcjonariuszy publicznych w kontekście zaufania do państwa.
“Komornik przekroczył uprawnienia? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice egzekucji.”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.