VI KA 463/16

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego W. W. oraz jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach. Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za spowodowanie obrażeń ciała (art. 157 § 1 k.k.) i groźby karalne (art. 190 § 1 k.k.), orzekając łączną karę 9 miesięcy ograniczenia wolności. Obrońca zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, obrazę przepisów postępowania (art. 4 i 7 k.p.k.) oraz niewspółmierność kary, wnosząc o uchylenie wyroku. Oskarżony w swojej apelacji podniósł, że nie był sobą na policji i nie był badany przez psychiatrów, a także wyraził zamiar zawarcia związku małżeńskiego z pokrzywdzoną. Sąd Okręgowy uznał apelacje za bezzasadne. Podkreślono, że sprawa była prowadzona w trybie art. 335 § 1 k.p.k., co zgodnie z art. 447 § 5 k.p.k. wyłącza możliwość podnoszenia zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i niewspółmierności kary. Zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania, które miały wykazać, że oskarżony uderzył pokrzywdzoną tylko raz, również uznano za niedopuszczalne, gdyż dotyczyły ustaleń faktycznych. Jedyną kwestią, którą sąd mógł rozważać, były wątpliwości co do poczytalności oskarżonego. Sąd Okręgowy, analizując orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że w sprawie nie zaistniały uzasadnione wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, a podnoszone przez niego okoliczności (badania psychiatryczne w innych sprawach, leczenie alkoholizmu) nie były wystarczające. Wina i kwalifikacja prawna czynów nie budziły wątpliwości sądu odwoławczego, podobnie jak wymierzona kara, która została uznana za adekwatną. W związku z tym, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty obrony z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający