VI Ka 460/20

Sygn. akt VI Ka 460/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron Protokolant Agnieszka Telega przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. : M. S. po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 r. sprawy M. F. ur. (...) w J. s. M. , H. z domu J. oskarżonego z art. 284 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 3 sierpnia 2020 r. sygn. akt II K 1823/19 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. F. ; II. stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 460/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 sierpnia 2020r., sygn. akt II K 1823/19 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca oskarżonego ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------ ---------------------------------------------------- ------------ ------------ 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------ ---------------------------------------------------- ------------ ------------ 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------- ------------------------------ -------------------------------------------------------------- Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------- ------------------------------ -------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający istotny wpływ na jego treść, albowiem skutkujący uznaniem, że przedmiotem przywłaszczenia była kwota 35.575,75 zł, a nie 85.575,75 zł, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci wyjaśnień samego oskarżonego M. F. (gdy wskazał on, że środki finansowe zgromadzone na rachunku bankowym traktował jako majątek wspólny stron), a także jego postępowanie po dokonaniu przelewu kwoty 115.575,75 zł w dniu 7 marca 2018 roku (gdy na żądanie pokrzywdzonej zwrócił uprzednio pobrane z rachunku bankowego o nr (...) , a więc całość przelanych wcześniej środków finansowych) prowadzi do wniosku, że oskarżony kwotę 50.000 zł stanowiącą jego część udziału w spadku po sprzedaży nieruchomości traktował jako majątek wspólny jego i pokrzywdzonej, a tym samym dokonując zarzucanego czynu dokonał przywłaszczenia kwoty 85.575,75 zł na szkodę pokrzywdzonej. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wbrew zarzutowi apelacji Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w oparciu o całokształt materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy, a wszystkie przeprowadzone dowody ocenił swobodnie, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Skarżący nie kwestionował poczynionych w sprawie ustaleń w zakresie przywłaszczenia przez oskarżonego kwoty 35.575,75 zł, a jedynie przyjęcie przez Sąd, że uzyskana przez M. F. kwota 50.000 zł, pochodząca ze sprzedaży spadku, stanowiła majątek odrębny jego i pokrzywdzonej. Na poparcie swojego stanowiska apelujący przytoczył wyjaśnienia oskarżonego złożone w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie głównej, z których wynikało, że ww. środki finansowe były traktowane przez niego jako ich majątek wspólny. Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 31 § 1 k.r.i.o. z chwilą zawarcia małżeństwa, z mocy ustawy powstaje między małżonkami wspólność majątkowa. W związku z tym wszelkie przedmioty nabyte w trakcie trwania związku małżeńskiego wchodzą w skład majątku wspólnego. Przedmioty, prawa i wierzytelności zaliczane do majątku odrębnego każdego z małżonków są wymienione enumeratywnie w zamkniętym katalogu wynikającym z przepisu art. 33 k.r.i.o. Zgodnie z punktem drugim tego ostatniego wskazanego przepisu, do majątku odrębnego małżonka zalicza się przedmioty majątkowe nabyte przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę, chyba że spadkodawca lub darczyńca postanowił inaczej. Z literalnego brzmienia przywołanego przepisu wnioskować należy, że środki finansowe pochodzące ze spadku są elementem majątku osobistego małżonka. Fakt, iż oskarżony na żądanie pokrzywdzonej zwrócił przelaną wcześniej kwotę, w której zawierały się m.in. pieniądze pochodzące ze spadku, nie oznacza, że przywłaszczył również te środki, jak sugeruje to we wniesionym środku odwoławczym oskarżyciel publiczny. W sprawie niniejszej, oskarżony nie zawarł z pokrzywdzoną formalnej umowy darowizny, zaś jego deklaracje – że traktował te środki jako ich wspólne – są bez znaczenia dla możliwości przypisania mu przywłaszczenia tego składnika majątku. Jak trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji suma pieniędzy przypadająca oskarżonemu ze spadku stanowiła jego majątek odrębny i nie zaliczała się do wspólnego majątku małżonków, co jednoznacznie wynika z treści art. 33 pkt 2 k.r.i.o. Wniosek 1. o zmianę zaskarżonego wyroku : - w pkt 1 poprzez zmianę opisu czynu przypisanego w zakresie wartości przywłaszczonej kwoty 35.575,75 zł na kwotę 85.575,75 zł - w pkt IV poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 42.787,87 zł w miejsce kwoty 17.787,97 zł ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że oskarżony bez zgody i wiedzy pokrzywdzonej zadysponował sumą 35.575,75 zł. Kwota ta była ich wspólną własnością i w tym zakresie doszło do przywłaszczenia. W związku z tym, że zarzut apelacji okazał się całkowicie chybiony brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o zmianę zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez oskarżyciela publicznego. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok został utrzymany wobec oskarżonego w mocy w całości. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Mając na względzie wszystkie przedstawione powyżej okoliczności, Sąd Odwoławczy nie znajdując uchybień określonych w art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k. , podlegających uwzględnieniu z urzędu i powodujących konieczność zmiany bądź uchylenia zaskarżonego wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. utrzymał go w mocy w całości. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Orzeczenie o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze znajduje uzasadnienie w treści art. 636 § 1 k.p.k. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Rozstrzygnięcie w zakresie winy i środka kompensacyjnego 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana