Orzeczenie · 2021-08-06

VI Ka 458/21

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-08-06
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskaokręgowy
wykroczenieprawo drogoweruch drogowymandatgrzywnazakaz prowadzenia pojazdówapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Warszawie-Pradze utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 27 stycznia 2021 r. (sygn. akt V W 466/20), którym G. K. został uznany winnym popełnienia wykroczeń z art. 86 § 1 kw, art. 97 kw i art. 94 § 1 kw. Sąd pierwszej instancji orzekł wobec obwinionego karę łączną 1000 zł grzywny oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy. Obwiniony złożył osobistą apelację, zarzucając wyrokowi powierzchowne rozpoznanie sprawy i kwestionując popełnienie zarzucanych mu czynów, wnosząc o uniewinnienie lub uchylenie wyroku. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Odnosząc się do zarzutu powierzchowności, sąd wskazał, że sąd pierwszej instancji przeprowadził wszystkie dostępne dowody i ocenił je zgodnie z zasadami kpk. Sąd odrzucił argumentację obwinionego dotyczącą rzekomego braku ucieczki z miejsca zdarzenia, podkreślając, że sam obwiniony przyznał, iż odjechał, co wypełnia znamiona art. 97 kw, a późniejszy powrót nie ma znaczenia. Sąd zauważył również, że apelacja nie odnosiła się do wszystkich zarzutów i była wewnętrznie sprzeczna z linią obrony prezentowaną w pierwszej instancji. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 50,00 zł tytułem zryczałtowanych kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych, w tym ucieczki z miejsca zdarzenia i procedury odwoławczej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej procedury odwoławczej w sprawach o wykroczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji rozpoznał sprawę powierzchownie i czy doszło do ucieczki z miejsca zdarzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji przeprowadził wszystkie dostępne dowody i prawidłowo zrekonstruował stan faktyczny. Zachowanie obwinionego wypełnia znamiona art. 97 kw.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji przeprowadził wyczerpujące postępowanie dowodowe. Odnosząc się do zarzutu ucieczki, wskazał, że sam obwiniony przyznał, iż odjechał z miejsca zdarzenia, co jest wystarczające do przypisania mu wykroczenia z art. 97 kw, a późniejszy powrót nie ma znaczenia.

Czy apelacja obwinionego jest zasadna i czy powinna skutkować zmianą lub uchyleniem wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja obwinionego nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że argumenty apelacji nie mogły spowodować zmiany lub uchylenia zaskarżonego wyroku. Dodatkowo, apelacja nie odnosiła się do wszystkich przypisanych zarzutów i była wewnętrznie sprzeczna z linią obrony prezentowaną w pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (11)

Główne

kw art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

kw art. 97

Kodeks wykroczeń

kw art. 94 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

Prawo o ruchu drogowym art. 44

Ustawa o kierujących pojazdami art. 6 § ust. 1 pkt 6

kw art. 94 § § 3

Kodeks wykroczeń

kw art. 29 § § 1 i 2

Kodeks wykroczeń

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 5 § par. 2

Kodeks postępowania karnego

kpw art. 118

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpw art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Odrzucone argumenty

Sprawa została rozpoznana powierzchownie. • Nie doszło do ucieczki z miejsca zdarzenia.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób wywnioskować, co autor ma na myśli • nie wskazuje żadnych dowodów, których sąd orzekający nie przeprowadził • sam obwiniony wskazał, iż odjechał z miejsca zdarzenia, a takie zachowanie wypełnia znamiona art. 97 kw • sama w sobie apelacja jest nielogiczna i sprzeczna z linią obrony obwinionego prezentowaną na rozprawie w Sądzie I instancji

Skład orzekający

Adam Bednarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych, w tym ucieczki z miejsca zdarzenia i procedury odwoławczej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej procedury odwoławczej w sprawach o wykroczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczeń drogowych i procedury odwoławczej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst