VI Ka 456/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy podwyższył kary pozbawienia wolności orzeczone przez sąd rejonowy, połączył je w karę łączną i przekazał sprawę dotyczącą przywłaszczenia dowodu rejestracyjnego do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach. Sąd odwoławczy uchylił wyrok w części dotyczącej czynu z art. 275 § 1 kk, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania ze względu na błędną kwalifikację prawną. Jednocześnie podwyższył kary pozbawienia wolności za pozostałe czyny i wymierzył karę łączną. Oskarżony został zwolniony z kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację prokuratora, dokonał znaczących zmian w wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach. W pierwszej kolejności, sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym czynu z art. 275 § 1 kk (przywłaszczenie dokumentu), przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Uzasadniono to błędną kwalifikacją prawną czynu przez sąd pierwszej instancji, który uznał, że dowód rejestracyjny nie może być przedmiotem tego przestępstwa, podczas gdy sąd odwoławczy stwierdził, że może on stanowić przedmiot wykonawczy przestępstwa z art. 276 kk. Następnie, sąd podwyższył kary pozbawienia wolności orzeczone za pozostałe czyny (z art. 171 § 1 kk, art. 263 § 2 kk, art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) i połączył je w karę łączną jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy. Oskarżony został zwolniony z kosztów postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, dowód rejestracyjny, jako dokument w rozumieniu art. 115 § 14 kk, może być przedmiotem czynu zabronionego z art. 276 kk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie zakwalifikował czyn polegający na przywłaszczeniu dowodu rejestracyjnego jako wykroczenie, podczas gdy powinien był rozważyć jego kwalifikację z art. 276 kk. Sąd wskazał, że dowód rejestracyjny jest dokumentem, który może być przedmiotem przestępstwa z art. 276 kk, a zachowanie oskarżonego polegające na ukrywaniu dokumentu, do którego nie miał prawa, realizuje znamiona tego czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana i uchylenie wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej art. 275 kk)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa G. w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 276
Kodeks karny
Dowód rejestracyjny może być przedmiotem czynu zabronionego z art. 276 k.k.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada ne peius - sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.k. art. 171 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 263 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 115 § 14
Kodeks karny
Definicja dokumentu.
k.w. art. 126 § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut obrazy prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu (art. 438 pkt 1 k.p.k.) był zasadny w odniesieniu do czynu z art. 275 § 1 kk.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zmianę orzeczenia w pkt 3 poprzez uznanie oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 276 k.k. i wymierzenie mu za ten czyn kary 1 miesiąca pozbawienia wolności był niezasadny z uwagi na zasadę ne peius.
Godne uwagi sformułowania
dowód rejestracyjny, jako dokument w rozumieniu art. 115 § 14, k.k. może być przedmiotem czynu zabronionego z art. 276 k.k. zasada ne peius określona w art. 454 § 1 k.p.k., zgodnie z którą sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji
Skład orzekający
Piotr Mika
przewodniczący
Grażyna Tokarczyk
sędzia
Piotr Pawlik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 275 i 276 kk w kontekście dowodu rejestracyjnego oraz stosowanie zasady ne peius w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przywłaszczenia dowodu rejestracyjnego i zastosowania zasady ne peius.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest prawidłowa kwalifikacja prawna czynu i jak zasada ne peius chroni oskarżonego przed pogorszeniem jego sytuacji w postępowaniu odwoławczym. Podwyższenie kar również jest istotnym elementem.
“Sąd podwyższył kary i zmienił kwalifikację prawną: co to oznacza dla oskarżonych?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 456/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący sędzia Piotr Mika Sędziowie Grażyna Tokarczyk del. Piotr Pawlik Protokolant Aleksandra Studniarz przy udziale Martyna Borowiecka Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G. po rozpoznaniu w dniu 11 września 2020 r. sprawy G. D. syna J. i I. ur. (...) w G. oskarżonego z art. 171§1 kk , art. 263§2 kk , art. 275§1 kk , art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dn. 29 lipca 2005 r. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 27 lutego 2020 r. sygnatura akt III K 619/18 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 624 § 1 kpk 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 3 i sprawę oskarżonego G. D. o zarzucony mu czyn z art. 275 § 1 kk przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania; 2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - karę orzeczoną w punkcie 1 podwyższa do 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, - karę orzeczoną w punkcie 2 podwyższa do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, - uchyla rozstrzygnięcie z punktu 5 i na mocy art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone powyżej i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 3. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 4. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa. UZASADNIENIE wyroku Sąd Okręgowego w Gliwicach z dnia 11 września 2020 roku w części dotyczącej uchylenia wyroku sądu I instancji Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 456/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 27 lutego 2020 roku w sprawie III K 619/18 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. naruszenie prawa materialnego tj. art. 124 § 1 k.w. polegające na jego niewłaściwym zastosowaniu i błędnym zakwalifikowaniu czynu zarzucanego w pkt III aktu oskarżenia z art. 126 § 1 k.k. , podczas gdy czyn przypisany oskarżonemu winien być zakwalifikowany jako występek z art. 276 k.k. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd I instancji prawidłowo uznając, że zarzucony oskarżonemu czyn w postaci przywłaszczenia dowodu rejestracyjnego dotyczącego pojazdu będącego własnością innej osoby, nie może zostać zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 275§ 1 k.k. , którego przedmiotem wykonawczym mogą być jedynie dokumenty stwierdzające tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe, winien był dokonać oceny czynu oskarżonego pod kątem realizacji znamion czynu zabronionego z art. 276 k.k. Nie budzi żadnej kontrowersji pogląd prokuratora wyrażony w apelacji, że dowód rejestracyjny, jako dokument w rozumieniu art. 115 § 14, k.k. może być przedmiotem czynu zabronionego z art. 276 k.k. (por. wyrok SA w Katowicach z 1.08.2012 r., II AKa 158/12, KZS 2012/10, poz. 56; wyrok SA w Katowicach z 15.09.2016 r., II AKa 312/16, KZS 2017/2, poz. 98) W ocenie sądu odwoławczego wyjaśnienia oskarżonego, w których wskazywał, że zabezpieczony w jego mieszkaniu dowód rejestracyjny innej osoby był przez niego przetrzymywany z pełną świadomością, że do niego nie należy i nie jest do tego uprawniony, w połączeniu z dowodami świadczącymi o utracie tego dowodu rejestracyjnego przez osobę uprawnioną, winny były skłonić sąd i instancji do uznania zachowania oskarżonego za realizujące znamię ukrywania dokumentu którym oskarżony nie miał prawa wyłącznie rozporządzać. Wniosek o zmianę orzeczenia w pkt 3 poprzez uznanie oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 276 k.k. i wymierzenie mu za ten czyn kary 1 miesiąca pozbawienia wolności ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Przeszkodą dla uwzględnienia wniosku była reguła ne peius określona w art. 454 § 1 k.p.k. , zgodnie z którą sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji lub co do którego w pierwszej instancji umorzono postępowanie. 1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.15.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. umorzenie postępowania o zarzucony oskarżonemu czyn z art. 275 § 1 k.k. związane z zakwalifikowaniem czynu oskarżonego jako wykroczenia z art. 126 § 1 k.w. i ustaleniem upływu terminu przedawnienia karalności czynu. ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia jak w sekcji 3.1 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania dowód rejestracyjny może stanowić przedmiot wykonawczy przestępstwa z art. 276 k.k. 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1PODPIS 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokuratort Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja pkt 3 zaskarżonego wyroku dotyczący umorzenia postępowania o zarzucony czyn z art. 275 § 1 k.k. przy przyjęciu, że stanowi on wykroczenie z art. 126 § 1 k.w. 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI