VI KA 453/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego, który uniewinnił S. K. od zarzutu nielegalnego składowania odpadów poremontowych i niebezpiecznych (azbest) na działce rolnej, co miało spowodować zagrożenie dla jakości wody i ziemi (art. 183 § 1 k.k.). Prokurator zarzucił sądowi rejonowemu błędy w ustaleniach faktycznych, polegające na nieprawidłowej ocenie dowodów i przyjęciu, że działania oskarżonego nie wypełniły znamion czynu zabronionego, a także obrazę prawa materialnego poprzez błędną interpretację pojęcia „istotnego obniżenia jakości wód”. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Podkreślił, że kluczowe znaczenie miała opinia biegłego, według której dopiero wieloletnie składowanie dużej ilości odpadów (ok. 300 ton przez co najmniej 25 lat) mogło istotnie negatywnie oddziaływać na środowisko, a działania oskarżonego stanowiły jedynie niewielką część tego procesu. Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, nie znajdując podstaw do przypisania mu popełnienia zarzucanego czynu. Utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził koszty obrony z urzędu i stwierdził, że koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa z art. 183 § 1 k.k. w kontekście ilości i czasu składowania odpadów oraz konieczności wykazania istotnego wpływu na środowisko. Potwierdzenie zasady swobodnej oceny dowodów i granic apelacji.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i opinii biegłego, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Dotyczy głównie oceny dowodów i interpretacji znamion czynu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy działania polegające na usunięciu odpadów poremontowych i niebezpiecznych na teren działki rolnej, w ilości stanowiącej jedynie część wieloletniego składowania, wypełniają znamiona przestępstwa z art. 183 § 1 k.k., które wymaga istotnego obniżenia jakości wody lub powierzchni ziemi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działania oskarżonego nie wypełniły znamion przestępstwa z art. 183 § 1 k.k., ponieważ nie wykazały one istotnego negatywnego wpływu na wody powierzchniowe i podziemne, a jedynie stanowiły cząstkę w procesie długotrwałego gromadzenia odpadów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że dopiero składowanie ok. 300 ton odpadów przez co najmniej 25 lat mogło mieć istotny negatywny wpływ na środowisko. Działania oskarżonego były jedynie niewielką częścią tego procesu i nie miały takiego wpływu.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i opinię biegłego, przy wydawaniu wyroku uniewinniającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a apelacja prokuratora stanowiła jedynie polemikę z tą oceną.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd rejonowy prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania świadków, którzy nie potrafili precyzyjnie określić czasu i ilości wywożonych przez oskarżonego odpadów, oraz wyjaśnienia oskarżonego. Sąd nie znalazł podstaw do przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego czynu.
Czy sąd pierwszej instancji, uniewinniając oskarżonego od zarzutu popełnienia przestępstwa, był uprawniony do dywagacji na temat popełnienia przez niego wykroczenia z art. 154 lub 155 k.w. i zaniechania wydania wyroku umarzającego postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie był uprawniony do takich dywagacji, gdyż wykraczałoby to poza granice skargi oskarżenia, która dotyczyła konkretnego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd rejonowy nie poczynił ustaleń co do popełnienia przez oskarżonego wykroczenia, a nawet gdyby takie ustalenia poczynił, byłoby to wyjściem poza granice aktu oskarżenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej Robert Remiszewski | organ_państwowy | prokurator |
| adw. A. M. | inne | obrońca z urzędu |
| J. B. | osoba_fizyczna | właściciel działki |
| S. K. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| G. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| S. F. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 183 § 1
Kodeks karny
Znamiona przestępstwa wymagają istotnego obniżenia jakości wody lub powierzchni ziemi, co nie zostało wykazane w przypadku działań oskarżonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów, która musi być poprzedzona ujawnieniem całokształtu okoliczności, rozważeniem wszystkich dowodów i logicznym umotywowaniem.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Podstawą wyroku może być tylko ujawniony w toku rozprawy głównej całokształt okoliczności.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu przejawiania inicjatywy dowodowej w celu dokładnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.k. art. 400 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyrok uniewinniający lub skazujący.
k.w. art. 154
Kodeks wykroczeń
Dotyczy zanieczyszczania lub niszczenia gleby, ziemi, skał.
k.w. art. 155
Kodeks wykroczeń
Dotyczy zaśmiecania miejsc publicznych.
u.p.a. art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dotyczy zasad zasądzania kosztów nieopłaconej obrony z urzędu.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania w przypadku uniewinnienia.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania istotnego negatywnego wpływu działań oskarżonego na środowisko. • Działania oskarżonego stanowiły jedynie niewielką część wieloletniego procesu składowania odpadów. • Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Apelacja prokuratora stanowiła polemikę z ustaleniami sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty prokuratora o błędach w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty prokuratora o obrazie prawa materialnego (art. 183 § 1 k.k.). • Zarzuty prokuratora o obrazie przepisów postępowania karnego (art. 7, 167, 410 k.p.k.). • Zarzuty prokuratora o naruszeniu art. 400 § 1 k.p.k. w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.ow.
Godne uwagi sformułowania
apelacja prokuratora jest niezasadna i to w stopniu oczywistym • fundamentalne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma opinia biegłego • zarzut obrazy prawa materialnego może być skutecznie formułowany wówczas, gdy skarżący nie kwestionuje poczynionych przez sąd meriti ustaleń faktycznych • przekonanie sądu orzekającego o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną wskazanego przepisu tylko wtedy, gdy... • zarzut błędu w ustaleniach faktycznych to nie sama odmienna ocena materiału dowodowego przez skarżącego lecz wykazanie, jakich konkretnych uchybień w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego dopuścił się sąd w dokonanej ocenie materiału dowodowego • wywiedziona przez oskarżyciela publicznego apelacja stanowi polemikę (choć uprawnioną) z oceną dowodów dokonaną przez sąd meriti
Skład orzekający
Tomasz Skowron
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Żukowska
członek
Edyta Gajgał
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 183 § 1 k.k. w kontekście ilości i czasu składowania odpadów oraz konieczności wykazania istotnego wpływu na środowisko. Potwierdzenie zasady swobodnej oceny dowodów i granic apelacji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i opinii biegłego, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Dotyczy głównie oceny dowodów i interpretacji znamion czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i karnistów ze względu na analizę znamion przestępstwa ochrony środowiska oraz zasady oceny dowodów w postępowaniu karnym. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Czy drobne wyrzucenie gruzu to przestępstwo? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy ochrona środowiska staje się poważną sprawą karną.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.