Orzeczenie · 2022-11-04

VI Ka 440/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2022-11-04
SAOSKarnewyrok łącznyŚredniaokręgowy
wyrok łącznykara łącznaapelacjasąd okręgowysąd rejonowyprawo karnekodeks karnykodeks postępowania karnegozawieszenie karyumorzenie postępowania

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając apelację obrońcy skazanego w sprawie o wydanie wyroku łącznego, uchylił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kary łącznej pozbawienia wolności i umorzył postępowanie w tym zakresie. Podstawą tej decyzji była okoliczność, że upłynął już okres próby oraz dodatkowe 6 miesięcy w odniesieniu do jednej z kar pozbawienia wolności, która miała podlegać połączeniu. Zgodnie z art. 440 kpk, sąd odwoławczy jest zobowiązany uwzględnić z urzędu takie okoliczności, które mogłyby prowadzić do rażącej niesprawiedliwości. W tym przypadku, utrzymanie w mocy wyroku w części dotyczącej kary pozbawienia wolności byłoby rażąco niesprawiedliwe, ponieważ kara ta nie podlegałaby już wykonaniu. Sąd Okręgowy utrzymał natomiast w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, w tym w zakresie orzeczonej kary łącznej grzywny, uznając zarzut rażącej niewspółmierności tej kary za niezasadny. Sąd odwoławczy podkreślił, że zasady pełnej absorpcji lub pełnej kumulacji kar podlegających łączeniu mogą być stosowane jedynie w wyjątkowych sytuacjach, a skazany, który był czterokrotnie karany, nie zasługiwał na zastosowanie zasady pełnej absorpcji. Ponadto, sąd zwolnił skazanego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej w kontekście upływu okresu próby i dalszych 6 miesięcy, a także definicja rażącej niewspółmierności kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyrokiem łącznym i upływem terminów wykonania kary.

Zagadnienia prawne (2)

Czy upływ okresu próby i dalszych 6 miesięcy w odniesieniu do jednej z kar pozbawienia wolności, podlegającej połączeniu w wyroku łącznym, obliguje sąd odwoławczy do umorzenia postępowania w tej części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, upływ tych okresów stanowi przesłankę do umorzenia postępowania w zakresie kary łącznej pozbawienia wolności na podstawie art. 572 kpk w zw. z art. 458 kpk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że skoro kara pozbawienia wolności, która miała być podstawą kary łącznej, nie podlega już wykonaniu z powodu upływu okresu próby i dalszych 6 miesięcy, to utrzymanie wyroku w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe. Podobnie, orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby rażąco niesprawiedliwe, gdyż okres próby już upłynął.

Czy zarzut rażącej niewspółmierności kary łącznej grzywny jest zasadny, gdy skazany był wielokrotnie karany, a wymierzona kara mieści się w granicach ustawowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut rażącej niewspółmierności kary łącznej grzywny nie jest zasadny w sytuacji, gdy skazany jest wielokrotnie karany, a wymierzona kara mieści się w granicach ustawowych i nie odzwierciedla w sposób rażący stopnia szkodliwości społecznej czynu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że pojęcie 'rażącej niewspółmierności' kary oznacza dysproporcję zasadniczą, nie dającą się zaakceptować. W przypadku skazanego, który był wielokrotnie karany, zastosowanie zasady pełnej absorpcji nie było uzasadnione, a wymierzona grzywna łączna nie była rażąco niewspółmierna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i umorzenie w części, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
skazany (w części dotyczącej kary łącznej pozbawienia wolności)

Strony

NazwaTypRola
K. C.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku zaistnienia okoliczności wyłączających ściganie lub uzasadniających umorzenie.

k.p.k. art. 458

Kodeks postępowania karnego

Przepisy dotyczące postępowania odwoławczego.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Nakazuje sądowi odwoławczemu uwzględnienie z urzędu okoliczności uzasadniających rażącą niesprawiedliwość orzeczenia.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwolnienia skazanego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym z uwagi na jego sytuację majątkową.

Pomocnicze

k.k. art. 85 § § 2

Kodeks karny

Podstawa orzekania kary łącznej, wskazująca na wymogi dotyczące kar podlegających połączeniu.

k.k. art. 89

Kodeks karny

Zastrzeżenia dotyczące kar podlegających wykonaniu przy orzekaniu kary łącznej.

k.k. art. 75 § § 4

Kodeks karny

Określa okresy, po których upływie kara pozbawienia wolności nie podlega wykonaniu.

k.p.k. art. 436

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy ograniczenia zakresu zaskarżenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Upływ okresu próby i dalszych 6 miesięcy w odniesieniu do jednej z kar pozbawienia wolności, co skutkuje niemożnością jej wykonania i koniecznością umorzenia postępowania w zakresie kary łącznej pozbawienia wolności.

Odrzucone argumenty

Zarzut rażącej niewspółmierności kary łącznej grzywny.

Godne uwagi sformułowania

utrzymanie zatem zaskarżonego wyroku w tej części w mocy byłoby bez wątpienia rażąco niesprawiedliwe • rażącym naruszeniem prawa materialnego byłoby również orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania • nie chodzi przy tym o każdą ewentualną różnicę co do jej wymiaru, ale o 'różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać można byłoby - również w potocznym znaczeniu tego słowa - "rażąco" niewspółmierną, to jest niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować'

Skład orzekający

Robert Bednarczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Karin Kot

sędzia

Klara Łukaszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej w kontekście upływu okresu próby i dalszych 6 miesięcy, a także definicja rażącej niewspółmierności kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyrokiem łącznym i upływem terminów wykonania kary.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego w prawie karnym - wpływu upływu terminów wykonania kary na możliwość orzeczenia kary łącznej. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.

Upływ czasu ratuje skazanego? Sąd Okręgowy uchyla karę łączną z powodu przekroczenia terminów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst