VI Ka 429/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-10-10
SAOSKarneprawo autorskieNiskaokręgowy
prawo autorskieprzestępstwo komputeroweprzepadekapelacjakoszty obrony

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, eliminując z orzeczenia o przepadku przedmiotów obudowę komputera, która nie służyła do popełnienia przestępstwa, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach w części dotyczącej przepadku dowodów rzeczowych. Obrońca zarzucił naruszenie przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną jedynie w zakresie wyeliminowania z orzeczenia o przepadku obudowy komputera, która nie służyła do popełnienia przestępstwa. W pozostałej części wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S.S. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 3 lutego 2014 r. (sygn. akt IX K 700/12). Apelacja dotyczyła orzeczonego przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci dysku twardego komputera oraz dysku zewnętrznego. Obrońca zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 424 § 2 kpk, poprzez brak wskazania w uzasadnieniu okoliczności mających wpływ na rozstrzygnięcie o przepadku, a także błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy, analizując zarzuty, uznał apelację za zasadną jedynie w tym zakresie, że z orzeczenia o przepadku należało wyeliminować słowa „w obudowie (...) kol. czarnego z naklejką o nr komputera (...)- (...) ”, ponieważ ten konkretny element nie służył do popełnienia przestępstwa. W pozostałej części zaskarżony wyrok, utrzymujący w mocy orzeczenie o przepadku dysku twardego i dysku zewnętrznego, został utrzymany w mocy. Sąd podkreślił, że przedmioty te służyły do popełnienia przestępstw z art. 278 § 2 kk i art. 116 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a ich przepadek był uzasadniony społeczną szkodliwością czynów i potrzebą pozbawienia sprawcy możliwości dalszego popełniania przestępstw przy użyciu tych samych narzędzi. Sąd Okręgowy zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A.S. zwrot kosztów obrony z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, obudowa komputera nie podlega przepadkowi, jeśli nie służyła bezpośrednio do popełnienia przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć dysk twardy zainstalowany w obudowie służył do popełnienia przestępstwa, sama obudowa nie miała takiego charakteru i dlatego została wyeliminowana z orzeczenia o przepadku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w części dotyczącej przepadku obudowy)

Strony

NazwaTypRola
S. S.osoba_fizycznaoskarżony
Andrzej ZiębainneProkurator Prokuratury Okręgowej
A. S.inneobrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 278 § 2

Kodeks karny

u.p.a.p.p. art. 116 § 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

u.p.a.p.p. art. 117 § 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Sąd może orzec przepadek przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa.

u.p.a.p.p. art. 121 § 2

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

W przypadku skazania za czyny z art. 115-118, sąd może orzec przepadek przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa, nawet jeśli nie były własnością sprawcy.

Pomocnicze

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obudowa komputera nie służyła do popełnienia przestępstwa.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczący braku wskazania w uzasadnieniu okoliczności przy rozstrzyganiu o przepadku (w części dotyczącej dysku twardego i zewnętrznego). Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w przedmiocie przepadku (w części dotyczącej dysku twardego i zewnętrznego).

Godne uwagi sformułowania

Orzeczenie sądu rejonowego wymagało jednak skorygowania poprzez wyeliminowanie spośród przedmiotów objętych przepadkiem obudowy komputera (...), gdyż ten przedmiot nie służył do popełnienia przestępstwa.

Skład orzekający

Grzegorz Kiepura

przewodniczący-sprawozdawca

Kazimierz Cieślikowski

sędzia

Marcin Mierz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa, w szczególności rozróżnienie między przedmiotem głównym a jego obudową."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów karnych oraz prawa autorskiego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnego aspektu prawa karnego - przepadku przedmiotów, ale jej rozstrzygnięcie jest techniczne i dotyczy głównie szczegółów wykonania orzeczenia, a nie nowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt VI Ka 429/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Grzegorz Kiepura (spr.) Sędziowie SSO Kazimierz Cieślikowski SSO Marcin Mierz Protokolant Aleksandra Studniarz przy udziale Andrzeja Zięby Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r. sprawy S. S. syna J. i M. , ur. (...) w R. oskarżonego z art. 278§2 kk , art. 116 ust. 1 w zw. z art. 117 ust. 1 ustawy z 4.02.1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 11§2 kk przy zast. art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 3 lutego 2014 r. sygnatura akt IX K 700/12 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk i art. 624 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w punkcie 7 eliminuje słowa „w obudowie (...) kol. czarnego z naklejką o nr komputera (...)- (...) ”; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa. VI Ka 429/14 UZASADNIENIE Apelację od wyroku w części dotyczącej orzeczonego przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci dysku twardego komputera w obudowie (...) kol. czarnego z naklejką o nr komputera (...)- (...) oraz dysku zewnętrznego marki T. o poj. 500 GB wraz z zasilaczem model (...) ; (...) (...) , przechowywanych w księdze przechowywanych przedmiotów pod poz. (...) , czyli w pkt 7 wyroku, wywiódł obrońca oskarżonego. Zarzucił on wyrokowi naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść orzeczenia, a to art. 424 § 2 kpk , polegające na braku wskazania w treści uzasadnienia okoliczności, które sąd miał na względzie przy rozstrzyganiu odnośnie przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci dysku twardego komputera w obudowie (...) kol. czarnego oraz dysku zewnętrznego marki T. wraz z zasilaczem, a także błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia, przyjętych za podstawę orzeczenia w przedmiocie przepadku na rzecz Skarbu Państwa w/w dowodów rzeczowych. W oparciu o tak sformułowane zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie pkt 7 wyroku. Apelacja okazała się zasadna o tyle, że w wyniku jej wniesienia zaskarżony wyrok należało zmienić poprzez wyeliminowanie z pkt 7 wyroku słów „w obudowie (...) kol. czarnego z naklejką o nr komputera (...)- (...) ”. Oskarżonemu przypisano popełnienie przestępstw z art. 278 § 2 kk i art. 116 ust. 1 w zw. z art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 4.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk . Czynów tych oskarżony dopuścił się z wykorzystaniem dysku twardego zainstalowanego w komputerze (...) oraz dysku twardego zewnętrznego (...) , które stanowiły jego własność. Nie ulega wątpliwości, iż przedmioty te służyły do popełnienia przestępstwa. Zgodnie natomiast z art. 44 § 2 kk sąd może orzec, a w wypadkach wskazanych w ustawie orzeka przepadek przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa. Podobne uregulowanie zawiera art. 121 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych , który stanowi, iż w wypadku skazania za czyn określony w art. 115, 116, 117 lub 118 , sąd może orzec przepadek przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa, chociażby nie były własnością sprawcy. Wymierzenie oskarżonemu środka karnego w postaci przepadku przedmiotów służących popełnieniu przestępstw uzasadnione było z jednej strony wysokim stopniem społecznej szkodliwości czynów, przejawiającym się m.in. w długim okresie przestępczego zachowania, ilością pokrzywdzonych oraz liczbą utworów, które oskarżony bez uprawnienia pozyskał i rozpowszechnił, z drugiej natomiast – potrzeba pozbawienia sprawcy możliwości popełnienia przestępstwa za pomocą tych samych narzędzi. Odnosząc się do podniesionego zarzutu stwierdzić należy, iż słuszność i celowość orzeczonego środka karnego nie budzi wątpliwości, pomimo tego, iż w pisemnych motywach wyroku sąd pierwszej instancji nie przytoczył okoliczności, które miał na względzie przy orzekaniu przepadku. Orzeczenie sądu rejonowego wymagało jednak skorygowania poprzez wyeliminowanie spośród przedmiotów objętych przepadkiem obudowy komputera (...) , gdyż ten przedmiot nie służył do popełnienia przestępstwa. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok jako słuszny należało utrzymać w mocy. Rozstrzygnięcie o zwolnieniu oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego ma swoje uzasadnienie w treści art. 624 § 1 kpk . Z tych względów orzeczono jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI