Orzeczenie · 2025-11-13

II GSK 128/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-11-13
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlaneodpowiedzialność zawodowaprojektantnadzór budowlanyazbestpostępowanie administracyjneprawo do obronyCOVID-19posiedzenie niejawnenieważność postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną J. M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej. Decyzja ta dotyczyła kary upomnienia nałożonej na projektanta za niedbałe wypełnienie obowiązków przy projekcie budowlanym docieplenia ścian zawierających azbest. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA, uznając nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji. Głównym zarzutem było naruszenie prawa do obrony strony, wynikające z przeprowadzenia rozprawy w trybie niejawnym (na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy COVID-19) bez wcześniejszego zawiadomienia skarżącego. Zarządzenie o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne zostało wysłane dopiero po wydaniu wyroku, co uniemożliwiło stronie skuteczną obronę. NSA podkreślił, że choć przepisy szczególne dopuszczają rozpoznanie sprawy w trybie niejawnym, musi to odbywać się z poszanowaniem gwarancji procesowych, w tym prawa do bycia wysłuchanym. W związku z stwierdzoną nieważnością, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA. NSA odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego ze względu na charakter stwierdzonego naruszenia prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że naruszenie prawa do obrony przez przeprowadzenie rozprawy w trybie niejawnym bez zawiadomienia strony, nawet w oparciu o przepisy szczególne (ustawa COVID), prowadzi do nieważności postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19, ale zasada prawa do obrony jest uniwersalna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy COVID-19, bez wcześniejszego zawiadomienia strony, stanowi naruszenie prawa do obrony i prowadzi do nieważności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli strona nie została zawiadomiona o posiedzeniu niejawnym przed jego terminem i nie miała możliwości pisemnego zajęcia stanowiska, dochodzi do pozbawienia strony możności obrony jej praw.

Uzasadnienie

NSA uznał, że nawet w trybie posiedzenia niejawnego, przewidzianym w przepisach szczególnych związanych z COVID-19, strona musi być uprzedzona o terminie i mieć możliwość przedstawienia swojego stanowiska. Brak takiego zawiadomienia przed wydaniem wyroku stanowi naruszenie prawa do obrony i skutkuje nieważnością postępowania.

Czy projektant budowlany ponosi odpowiedzialność zawodową za niedbałe wykonanie projektu, jeśli nie rozpoznał obecności azbestu w istniejącym dociepleniu?

Odpowiedź sądu

Tak, projektant ma obowiązek dokładnej inwentaryzacji i rozpoznania materiałów, zwłaszcza gdy istnieją przesłanki wskazujące na możliwość występowania substancji niebezpiecznych jak azbest.

Uzasadnienie

Sąd niższej instancji (WSA) oraz organy dyscyplinarne uznały, że projektant, mając wiedzę o powszechnym stosowaniu azbestu w budynkach z określonego okresu, powinien był zbadać skład materiału elewacyjnego przed przystąpieniem do projektowania prac demontażowych. Zaniechanie tej czynności stanowi niedbałość i naruszenie przepisów Prawa budowlanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony z powodu nieważności postępowania, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (18)

Główne

P.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z wyjątkiem nieważności postępowania.

P.p.s.a. art. 183 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nieważność postępowania zachodzi m.in. gdy strona została pozbawiona możności obrony swych praw.

P.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku stwierdzenia nieważności postępowania, NSA uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

ustawa COVID art. 15zzs4 § 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w określonych sytuacjach.

P.b. art. 96 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Określa kary dyscyplinarne, w tym karę upomnienia, za naruszenie obowiązków zawodowych.

P.b. art. 20 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Określa obowiązki projektanta, w tym opracowanie projektu zgodnie z przepisami i zasadami wiedzy technicznej.

P.b. art. 34 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Dotyczy dostosowania projektu do charakteru obiektu i niezbędnych robót.

Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 2 kwietnia 2004 r. w sprawie sposób i warunków bezpiecznego użytkowania i usuwania wyrobów zawierających azbest

Reguluje postępowanie z wyrobami zawierającymi azbest.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 czerwca 2003 r. w sprawie informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia oraz planu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia art. 6 § 2 lit b)

Dotyczy obowiązku zawarcia w projekcie budowlanym informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia przy robotach budowlanych zawierających azbest.

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy, niezależny i bezstronny sąd.

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Określa warunki dopuszczalności ograniczenia praw i wolności konstytucyjnych.

P.p.s.a. art. 10

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada jawności postępowania.

P.p.s.a. art. 90 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada jawności posiedzeń sądowych.

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez WSA.

P.p.s.a. art. 108

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy kosztów postępowania.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie WSA o oddaleniu skargi.

Ustawa z dnia 15 grudnia 2020 r. o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa art. 37 § 1 pkt 2

Dotyczy właściwości organów dyscyplinarnych.

P.p.s.a. art. 207 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Okoliczności uzasadniające odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa do obrony przez przeprowadzenie rozprawy w trybie niejawnym bez wcześniejszego zawiadomienia strony.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia art. 134 § 1 w zw. z art. 91 § 3, art. 108 i art. 133 § 1 P.p.s.a. przez zaniechanie wezwania stron w celu dokładniejszego wyjaśnienia sprawy. • Zarzut naruszenia art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 tej ustawy i art. 100 P.b., poprzez bezzasadne oddalenie skargi w sytuacji, gdy w chwili wszczęcia postępowania uległo ono przedawnieniu.

Godne uwagi sformułowania

rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej nie dotyczy jednak nieważności postępowania • strona została pozbawiona możności obrony swych praw • prawo do jawnego postępowania sądowego • prawo do bycia wysłuchanym przed sądem rozstrzygającym sprawę

Skład orzekający

Andrzej Skoczylas

przewodniczący

Karolina Kisielewicz-Sierakowska

sprawozdawca

Wojciech Kręcisz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że naruszenie prawa do obrony przez przeprowadzenie rozprawy w trybie niejawnym bez zawiadomienia strony, nawet w oparciu o przepisy szczególne (ustawa COVID), prowadzi do nieważności postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19, ale zasada prawa do obrony jest uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury sądowej – prawa do obrony – i pokazuje, jak nawet przepisy nadzwyczajne mogą być stosowane w sposób naruszający podstawowe gwarancje procesowe. Jest to istotne dla prawników praktyków.

Nawet w czasach pandemii: sąd uchylił wyrok za naruszenie prawa do obrony!

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst