VI Ka 419/21

Sygn. akt VI Ka 419/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: przewodniczący: sędzia Daniel Strzelecki protokolant: Jolanta Kopeć przy udziale prokurator Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Anety Kawki po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021r. sprawy K. W. ur. (...) w L. s. A. , B. z domu Ż. oskarżonego z art. 244 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 24 lutego 2021 r. sygn. akt II K 404/20 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. W. ; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. B. S. kwotę 516,60 złotych w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 419/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 24 lutego 2021r. w sprawie sygn. akt II K 404/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 1 Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------ ---------------------------------------------------- ------------ ------------ 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --------------- ------------------------------------------ ---------- ---------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------- ------------------------------ -------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------------- --------------------- ---------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Obraza przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 132§4 k.p.k. przez wydanie wyroku na pierwszym posiedzeniu i uznanie, że zawiadomienie o rozprawie zostało oskarżonemu prawidłowo doręczone poprzez dwukrotne awizo w miejscu zamieszkania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut podniesiony w apelacji r. pr. B. S. – obrońcy oskarżonego K. W. nie zasługiwał na uwzględnienie. Wskazania wymagało w pierwszej kolejności, że w dniu 22 lipca 2020r. K. W. został pouczony o uprawnieniach i obowiązkach w postępowaniu karnym /k. 18, 19/, w tym także o tych wynikających z art. 75§1 k.p.k. i art. 139§1 k.p.k. , a mianowicie, że jest obowiązany: 1. stawiać się na każde wezwanie i zawiadamiać organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca swojego zamieszkania lub pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, w tym także z powodu pozbawienia wolności w innej sprawie (tymczasowego aresztowania, osadzenia w zakładzie karnym w celu odbycia kary), jak również o każdej zmianie danych umożliwiających kontaktowanie się z nim (numer telefonu, adres poczty elektronicznej); 2. podać nowy adres w wypadku zmiany miejsca zamieszkania lub pobytu, w tym także z powodu pozbawienia wolności w innej sprawie (tymczasowego aresztowania, osadzenia w zakładzie karnym w celu odbycia kary); w przeciwnym wypadku pismo wysłane na dotychczasowy adres zostanie uznane za skutecznie doręczone, a czynność lub rozprawa zostanie przeprowadzona pod jego nieobecność. Dodać należało, że rozprawa główna, która została przeprowadzona przez Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim w dniu 24 lutego 2021r., mogła odbyć się pod nieobecność K. W. . Rzecz bowiem w tym, że skoro stosownie do brzmienia art. 374§1 zd. 1 k.p.k. oskarżony miał prawo wziąć udział w rozprawie, to jego obecność na niej nie była obowiązkowa. Godziło się zatem zauważyć, że K. W. podczas jedynej z jego udziałem przeprowadzonej w niniejszej sprawie czynności procesowej, a mianowicie jego przesłuchania w charakterze podejrzanego w toku dochodzenia w dniu 22 lipca 2020r. podał, że zamieszkuje w P. (...) . Jakkolwiek rację przydać należało apelującej, że oskarżony nie odebrał zawiadomienia o rozprawie, które zostało wysłane na podany przez niego adres zamieszkania, bowiem w tym czasie był pozbawiony wolności w innej sprawie. Niemniej jednak doręczono mu je w sposób nieuchybiający procedurze karnej, bowiem zastępczy, a uregulowany w art. 133§1 i 2 k.p.k. , tj. przez podwójne jego awizowanie. Wszystkie te uwagi prowadziły do narzucającego się wręcz wniosku, że Sąd Rejonowy postąpił należycie doręczając K. W. zawiadomienie o rozprawie na ten podany przez niego adres zamieszakania. To na oskarżonym ciążył bowiem obowiązek powiadomienia Sądu I instancji o jego izolowaniu w innej sprawie, tym bardziej, że nastąpiło to niemal 3 miesiące przed rozprawą, jako że został on pozbawiony wolności w dniu 29 listopada 2020r. Miał zatem oskarżony wystarczająco dużo czasu na to, aby zawiadomić czy to organ postępowania przygotowawczego, czy postępowania rozpoznawczego o tym, że w związku z pozbawieniem go wolności należy wezwania i zawiadomienia kierować na adres jednostki penitencjarnej. Podsumowując zatem te rozważania wskazać należało, że K. W. został prawidłowo pouczony o tym, że o zmianie miejsca swojego pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, w tym także z powodu pozbawienia wolności w innej sprawie ma obowiązek zawiadomić organ prowadzący postępowanie, jak i o tym, że jeżeli z tego obowiązku się nie wywiąże, to pismo wysłane na dotychczasowy adres zostanie uznane za skutecznie doręczone, a czynność lub rozprawa zostanie przeprowadzona pod jego nieobecność. Skoro zatem Sąd Rejonowy zawiadomienie o rozprawie skierował prawidłowo na adres podany przez oskarżonego, to wobec jego podwójnego awizowania i wobec nieobligatoryjnego udziału w rozprawie oskarżonego, nie wystąpiły przeszkody, aby tę czynność przeprowadzić pod jego nieobecność. Nietrafnie zatem w opisanych uwarunkowaniach faktycznych apelująca wskazała, że „(...) zawiadomienie oskarżonego o pierwszej rozprawie zostało przesłane pod niewłaściwy adres”, bowiem „(...) oskarżony w tym czasie przebywał już w Zakładzie Karnym w Z. ”. Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Jak już wspomniano, Sąd Odwoławczy nie dopatrzył się wadliwości w procedowaniu Sądu Rejonowego. Nie zmaterializowały się zatem powody, które uzasadniałyby uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi meriti do ponownego rozpoznania. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w całości. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Jak już wspomniano, Sąd Okręgowy nie dopatrzył się wadliwości w procedowaniu Sądu I instancji. Sąd ten doręczając oskarżonemu zawiadomienie o rozprawie głównej na podany przez niego w toku przesłuchania adres zamieszkania, trafnie uznał, że zostało mu ono skutecznie doręczone w formie tzw. doręczenia zastępczego. Zasadnie Sąd meriti przypisał również K. W. sprawstwo i zawinienie, skoro okoliczności jego przestępczego działania poddanego osądowi w niniejszym postępowaniu nie budziły żadnych wątpliwości. Wszak oskarżony został ujęty przez funkcjonariuszy policji na tzw. gorącym uczynku popełnienia przestępstwa, a więc w trakcie kierowania samochodem osobowym w czasie obowiązywania go zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznym. Co więcej, oskarżony przyznał się do popełnienia tego występku. Również wymierzone oskarżonemu kara i środek karny nie były rażąco niewspółmiernie surowe, o czym świadczyło chociażby to, że apelująca nie zakwestionowała tych rozstrzygnięć. Nie było zatem konieczności ingerowania w treść wydanego orzeczenia z urzędu, dlatego też zaskarżony wyrok jako trafny i prawidłowy podlegał utrzymaniu w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------- 6 Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Sąd Odwoławczy na podstawie art. art. 22 3 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych w zw. z §17 ust. 2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. B. S. kwotę 516,60zł, w tym 96,60zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym. W związku zaś z tym, że K. W. nie osiągał dochodów i nie posiadał podlegającego spieniężeniu majątku, toteż w oparciu o art. 624§1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. zwolniono go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. 6 PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Prawidłowość zawiadomienia oskarżonego o rozprawie. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana