VI Ka 414/22

Sąd Okręgowy w Elblągu, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego J. P. (1) oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 4 maja 2022 r. sygn. akt VIII K 682/21. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 kk, polegającego na kradzieży wentylatora kominowego o wartości 442,64 zł. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym uzupełniającej opinii biegłego z zakresu wyceny ruchomości, zmienił zaskarżony wyrok. Ustalono, że wartość skradzionego wentylatora kominowego marki D. (...) wynosiła 442,64 zł, co kwalifikuje czyn jako wykroczenie z art. 119 § 1 kw, a nie przestępstwo z art. 278 § 1 kk. W związku z tym, sąd odwoławczy zmienił wyrok w punkcie I sentencji, uznając oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia i wymierzając mu karę grzywny w kwocie 200 zł. Uchylono również punkt II sentencji dotyczący obowiązku naprawienia szkody, a na podstawie art. 119 § 4 kw orzeczono obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia w kwocie 442,64 zł na rzecz pokrzywdzonego M. S. (1). W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie szczegółowo omawia zarzuty apelacji obrońcy, w tym dotyczące naruszenia przepisów postępowania, błędów w ustaleniach faktycznych oraz naruszenia prawa procesowego i międzynarodowego. Sąd odwoławczy uznał za zasadne zarzuty dotyczące naruszenia art. 201 kpk w zw. z art. 7 kpk przez dokonanie dowolnej oceny opinii biegłego i nieprzeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii, co skutkowało wadliwym ustaleniem wartości mienia. Pozostałe zarzuty apelacji obrońcy zostały uznane za niezasadne.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający