VI Ka 411/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając apelację oskarżonego T. J. i jego obrońcy, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim. W odniesieniu do kradzieży telefonu, sąd odwoławczy ustalił jego wartość na 500 zł, kwalifikując czyn jako wykroczenie i umarzając postępowanie na tej podstawie. Jednocześnie wyeliminowano z kwalifikacji prawnej art. 12 § 1 kk, uznając brak dowodów na z góry powzięty zamiar popełnienia wszystkich przypisanych czynów. Oskarżonego uniewinniono od zarzutu oszustwa związanego ze sprzedażą skradzionego roweru, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, które traktuje sprzedaż skradzionej rzeczy jako czyn następczy, a nie odrębne przestępstwo. Zmieniono również kwalifikację prawną kradzieży samochodu na art. 289 § 2 kk, jednak ze względu na kierunek apelacji nie zaostrzono kary. W związku z powyższymi zmianami, sąd obniżył karę łączną pozbawienia wolności do roku i 10 miesięcy. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kradzieży rzeczy ruchomych, kwalifikacji czynów jako przestępstwa lub wykroczenia, a także kwestii sprzedaży skradzionych przedmiotów oraz kary łącznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych dowodów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wartość skradzionego telefonu komórkowego, w tym wartość abonamentu, może stanowić podstawę kwalifikacji czynu jako przestępstwa kradzieży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, abonament związany z telefonem komórkowym nie jest rzeczą ruchomą i nie może stanowić przedmiotu kradzieży. Wartość telefonu ustalono na 500 zł, co kwalifikuje czyn jako wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że abonament nie jest rzeczą ruchomą w rozumieniu przepisów kodeksu karnego, a brak pewnego dowodu na przekroczenie przez wartość telefonu 500 zł skutkuje kwalifikacją czynu jako wykroczenia.
Czy sprzedaż skradzionej rzeczy przez sprawcę, wprowadzając nabywcę w błąd co do prawa własności, stanowi odrębne przestępstwo oszustwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprzedaż skradzionej rzeczy nie stanowi odrębnego przestępstwa oszustwa, lecz jest traktowana jako tzw. czyn następczy współukarany.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym sprzedaż skradzionej rzeczy nie jest odrębnym przestępstwem oszustwa, a jedynie czynem następczy.
Czy obraza przepisów postępowania, w tym art. 7 kpk (zasady oceny dowodów), mogła mieć wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Częściowo tak, w odniesieniu do ustalenia wartości telefonu i kwalifikacji prawnej czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była w zasadzie prawidłowa, jednakże w odniesieniu do wartości telefonu i zastosowania art. 12 § 1 kk, apelacja była częściowo zasadna.
Czy orzeczona kara łączna jest rażąco niewspółmierna do popełnionych czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara łączna była rażąco surowa w kontekście zmian w kwalifikacji prawnej czynów.
Uzasadnienie
Po wyeliminowaniu skazania za dwa czyny i ograniczeniu zakresu trzeciego, orzeczona przez sąd rejonowy kara łączna została uznana za istotnie rażąco surową i obniżona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| adw. T. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (17)
Główne
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kw art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy czynu o wartości telefonu ustalonej na 500 zł.
kpk art. 45 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa umorzenia postępowania w zakresie wykroczenia.
kk art. 91 § 1
Kodeks karny
kk art. 91 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
kw art. 2 § 1
Kodeks wykroczeń
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Punkt 6 - umorzenie postępowania z innych przyczyn.
kk art. 12 § 1
Kodeks karny
Wyeliminowany z kwalifikacji prawnej z powodu braku dowodów na z góry powzięty zamiar.
kpk art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zarzutu obrazy przepisów postępowania.
kpk art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zarzutu rażącej niewspółmierności kary.
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada oceny dowodów.
kk art. 289 § 2
Kodeks karny
Właściwa kwalifikacja prawna kradzieży samochodu, choć nie zastosowana z uwagi na kierunek apelacji.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 2 pkt. 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § 3
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość skradzionego telefonu nie przekracza 500 zł, co kwalifikuje czyn jako wykroczenie. • Sprzedaż skradzionej rzeczy nie stanowi odrębnego przestępstwa oszustwa. • Kara łączna była rażąco surowa w kontekście zmian w kwalifikacji prawnej czynów.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy art. 7 kpk w zakresie oceny zeznań świadków P. B. i A. B. został uznany za niezasadny w większości.
Godne uwagi sformułowania
abonament, nie będąc rzeczą ruchomą, nie stanowiąc desygnatu pojęć użytych w art. 115 § 9, definiującym pojęcie rzeczy ruchomej, oraz nie będąc rzeczą ruchomą w rozumieniu art. 278 § 1, nie może stanowić przedmiotu kradzieży. • Sprzedaż w takich warunkach skradzionej rzeczy nie powinna być traktowana jako odrębne przestępstwo, lecz jako tzw. czyn następczy współukarany. • Zrodziło to konieczność wyeliminowania z kwalifikacji prawnej i podstawy wymiaru kary art. 12 § 1 kk. • Orzeczona przez Sąd Rejonowy kara łączna pozbawienia, przy wyeliminowaniu skazania za dwa czyny i ograniczeniu przedmiotowego zakresu trzeciego jest w ocenie Sądu istotnie rażąco surowa.
Skład orzekający
Robert Bednarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kradzieży rzeczy ruchomych, kwalifikacji czynów jako przestępstwa lub wykroczenia, a także kwestii sprzedaży skradzionych przedmiotów oraz kary łącznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji, zmieniając kwalifikację prawną czynów i obniżając karę. Szczególnie interesująca jest interpretacja dotycząca kradzieży telefonu i abonamentu oraz sprzedaży skradzionych rzeczy.
“Kradzież telefonu to wykroczenie, a nie przestępstwo? Sąd Okręgowy zmienia wyrok.”
Dane finansowe
koszty obrony z urzędu: 840 PLN
podatek VAT od kosztów obrony z urzędu: 193,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.