Orzeczenie · 2023-12-19

VI Ka 410/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2023-12-19
SAOSKarneprawo karne skarboweWysokaokręgowy
karapostępowanie karnekasacjanaruszenie proceduryinterwencjaprawo własnościautomaty do gier

Sąd Okręgowy w Elblągu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego D.B. od wyroku Sądu Rejonowego w Działdowie, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy stwierdził z urzędu bezwzględną przyczynę odwoławczą, wynikającą z rażącego naruszenia przepisów postępowania, które miało miejsce w Sądzie Rejonowym. Kluczowym uchybieniem było nieprawidłowe zawiadomienie interwenienta, spółki (...) Sp. z o.o., o terminach rozprawy. Spółka ta zgłosiła swoje prawo własności do zabezpieczonych automatów, które miały podlegać przepadkowi. Pomimo zgłoszenia interwencji i posiadania statusu strony, interwenient nie został zawiadomiony o żadnym terminie rozprawy, co skutkowało przeprowadzeniem całego postępowania dowodowego, zamknięciem przewodu sądowego i wydaniem wyroku bez jego udziału. Sąd Okręgowy podkreślił, że naruszenie prawa strony do udziału w rozprawie jest uchybieniem o charakterze rażącym, które uniemożliwia utrzymanie wyroku w mocy. Wskazano na konieczność ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości, z poszanowaniem gwarancji procesowych wszystkich stron, w tym interwenienta. Sąd odwoławczy zaznaczył, że rozpoznanie zarzutów apelacji obrońcy było przedwczesne w obliczu stwierdzonego uchybienia proceduralnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie procedury w postępowaniu karnym skarbowym, prawa interwenienta, obowiązki sądu w zakresie zawiadamiania stron.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji interwenienta w postępowaniu karnym skarbowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie przepisów postępowania, polegające na nieprawidłowym zawiadomieniu interwenienta o terminach rozprawy, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą uzasadniającą uchylenie wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzenie z urzędu rażącego naruszenia przepisów postępowania, w tym prawa strony do udziału w rozprawie, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą (art. 440 kpk w zw. z art. 117 § 1 i § 2 kpk), obligującą sąd odwoławczy do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy rażąco naruszył przepisy postępowania, nie zawiadamiając interwenienta o terminach rozprawy, co pozbawiło go możliwości obrony swoich praw, w tym prawa własności do przedmiotów podlegających przepadkowi. Uchybienie to, mające wpływ na treść orzeczenia i naruszające poczucie sprawiedliwości, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.

Czy naruszenie przepisów dotyczących udziału interwenienta w postępowaniu karnym skarbowym (art. 128 kks) może skutkować uchyleniem wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie przepisów dotyczących interwenienta, w tym prawa do udziału w rozprawie, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania, które może być podstawą do uchylenia wyroku.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo omówił pozycję prawną interwenienta w postępowaniu karnym skarbowym, wskazując na jego prawa procesowe wynikające z kks i kpk, w tym prawo do udziału w rozprawie. Niewywiązanie się przez sąd pierwszej instancji z obowiązku zawiadomienia interwenienta o terminach rozprawy zostało uznane za rażące naruszenie tych przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznaoskarżony
Naczelnik Warmińsko – Mazurskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Olsztynieorgan_państwowyprzedstawiciel
(...) Sp. z o.o.spółkainterwenient

Przepisy (17)

Główne

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 117 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 350 § § 2

Kodeks postępowania karnego

kks art. 113 § § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 119

Kodeks karny skarbowy

kks art. 120 § § 1, § 3

Kodeks karny skarbowy

kks art. 128

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 455

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 338 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 454 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stwierdzenie z urzędu bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 440 kpk) z powodu rażącego naruszenia przepisów postępowania (art. 117 § 1 i § 2 kpk w zw. z art. 350 § 2 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks w zw. z art. 128 § 3 kks) polegającego na nieprawidłowym zawiadomieniu interwenienta o terminach rozprawy.

Godne uwagi sformułowania

uchyla wyrok w zaskarżonej części (...) i sprawę (...) przekazuje Sądowi Rejonowemu w Działdowie do ponownego rozpoznania. • Stwierdzenie z urzędu przez Sąd Okręgowy uchybienia mającego charakter bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 440 kpk... • przeprowadzono całą rozprawę podczas nieobecności interwenienta, pomimo niezawiadomienia go o żadnym terminie rozprawy... • rażące naruszenie przepisów postępowania określonych w art. z art. 117 § 1 i § 2 kpk w zw. z art. 350 § 2 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks w zw. z art. 128 § 3 kks , a wyrażającego się przede wszystkim w naruszeniu prawa strony - interwenienta do wzięcia udziału w rozprawie głównej, co mogło mieć wpływ na treść wyroku.

Skład orzekający

Natalia Burandt

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie procedury w postępowaniu karnym skarbowym, prawa interwenienta, obowiązki sądu w zakresie zawiadamiania stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji interwenienta w postępowaniu karnym skarbowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak fundamentalne błędy proceduralne na niższym szczeblu mogą doprowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli zarzuty apelacji były inne. Podkreśla znaczenie praw procesowych stron.

Błąd proceduralny, który kosztował uchylenie wyroku: Sąd nie powiadomił kluczowej strony o rozprawie!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst