VI Ka 41/25

Warszawa, dnia 7 października 2025 r. Sygn. akt VI Ka 41/25 1 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: 4 Przewodniczący: SSO Tomasz Morycz 6Protokolant sądowy Dominika Mroczka 7przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej 8po rozpoznaniu dnia 7 października 2025 r. 9sprawy A. C. , syna G. i N. , ur. (...) w Z. ( G. ) 10oskarżonego o przestępstwo z art. 62 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 11na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora 12od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie 13z dnia 28 października 2024 r. sygn. akt V K 167/23 16uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Wołominie do ponownego rozpoznania UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 41/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 28 października 2024 r. w sprawie o sygn. akt V K 167/23 1.2 Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ Zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. A. C. Sytuacja materialna Dotychczasowa karalność Informacja e - (...) k.88 Karta karna - k.89-91 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. Sytuacja materialna Dotychczasowa karalność Informacja e - (...) Karta karna Dokumenty sporządzone przez uprawnione podmioty, nie były kwestionowane i nie budziły żadnych wątpliwości. 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Prokurator zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii poprzez jego błędne zastosowanie i orzeczenie na jego podstawie wobec oskarżonego A. C. świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, które to rozstrzygnięcie w oparciu o przywołany powyżej przepis nie jest możliwe w przypadku skazania za czyn z art. 62 ust. 3 w zw. z ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , tzw. Wypadek mniejszej wagi posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych i które to orzeczenie nie odpowiada prawu. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. Zarzut był zasadny. Oskarżonemu zarzucono popełnienie czynu z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii . Jak stanowi art. 70 ust. 4 w/w ustawy, w razie skazania za przestępstwo określone w art. 53-63 sąd może orzec na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii nawiązkę w wysokości do 50 000 złotych. Jak natomiast wynika z art. 70 ust. 4a w/w ustawy, w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 53 ust. 1, 1a lub 2, art. 55 ust. 1, 2 lub 3, art. 56 ust. 1, 2 lub 3, art. 58 ust. 1 lub 2, art. 59 ust. 1, 2 lub 3, art. 61, art. 62 ust. 1 lub 2, art. 62b ust. 2, art. 63 ust. 1, 2 lub 3 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 Kodeksu karnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 1000 złotych, do wysokości 60 000 złotych. Mając powyższe na uwadze, Sąd Rejonowy nie mógł orzec wobec oskarżonego świadczenia pieniężnego, które jest obligatoryjne, ale przy czynie z art. 62 ust. 1 w/w ustawy. W przypadku czynu z art. 62 ust. 1 i 3 w/w ewentualnie właściwa byłaby nawiązka, która nie tylko jest czymś całkowicie odmiennym, ale również fakultatywnym. Nawet jeśli oskarżony zgodził się na takie rozstrzygnięcie, przystając na błędnie przedstawione mu przez prokuratora warunki, to Sąd Rejonowy nie powinien ich zaakceptować, albo wzywając strony na posiedzenie i modyfikując wniosek, albo go nie uwzględniając i zwrócić sprawę prokuratorowi. Wniosek Prokurator wniósł w apelacji o zmianę zaskarżonego orzeczenia w części dot. rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II sentencji skarżonego wyroku, tj. orzeczenia wobec oskarżonego na mocy art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej i orzeczenia w to miejsce, na zasadzie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii stosownej nawiązki w kwocie 1.000 złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Z kolei na rozprawie odwoławczej prokurator zmodyfikował stanowisko, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. Wniosek był zasadny. Jak już wyżej wskazano, wprawdzie Sąd Rejonowy orzekł zgodnie z zawartym porozumieniem, jednak było to niezgodne z obowiązującymi przepisami, albowiem przy czynie z art. 62 ust. 1 i 3 w/w ustawy nie jest możliwe orzeczenie świadczenia pieniężnego. Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że postulowana pierwotnie zmiana zaskarżonego wyroku stanowiłaby niedopuszczalną ingerencję w to porozumienie. Nawet, jeśli nawiązka wyniosłaby tyle samo. Są to bowiem zupełnie inne instytucje. W dodatku jedna fakultatywna, a druga obligatoryjna. Nieprawidłowe byłoby także uchylenie rozstrzygnięcia w zakresie świadczenia pieniężnego i utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy w pozostałej części. Oskarżony uzyskałby bowiem niezasłużoną korzyść, musząc uiścić jedynie grzywnę w wysokości 1.000 złotych. Gdyby nie przedmiotowe świadczenie pieniężne, to być może byłaby ona wyższa, ewentualnie byłaby to kara innego rodzaju. Tym bardziej, że oskarżony posiadał nie tylko substancję psychotropową w postaci mefedronu, ale również środek odurzający w postaci heroiny. Ich ilości były niewielkie, ale z pewnością nie śladowe. Z tych względów konieczne było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów ( art. 439 k.p.k. , art. 440 k.p.k. ). Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1.3 1 Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1.3.1 1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany. 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. Jak już wyżej wskazano, Sąd Rejonowy zaakceptował porozumienie i orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne, które było niedopuszczalne w rozumieniu aktualnie obowiązujących przepisów. Sąd Okręgowy nie mógł zmienić zaskarżonego wyroku, orzekając w jego miejsce nawiązkę, ani uchylić rozstrzygnięcia w tym zakresie, co ingerowałoby w zawarte porozumienie. Z tych względów uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. 4. Konieczność warunkowego umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. 5. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Zważywszy na to, że w niniejszej sprawie nie złożono aktu oskarżenia, a jedynie zawierający istotny błąd wniosek w trybie art. 335 § 1 kpk , który został zaakceptowany, Sąd Rejonowy powinien nie uwzględnić go w trybie art. 343 § 7 kpk i zwrócić sprawę prokuratorowi. Ten może albo złożyć nowy, uzgodniony z oskarżonym, wniosek zgodny z aktualnie obowiązującymi przepisami, albo wnieść akt oskarżenia. W tym drugim przypadku Sąd Rejonowy powinien skierować sprawę na rozprawę i rozstrzygnąć czy oskarżony popełnił zarzucany mu czyn, a jeśli tak, to rozstrzygnąć o jego konsekwencjach prawnych. 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku Lp. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. 6. Koszty Procesu Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. . 7. PODPIS 0.11.3 Granice zaskarżenia Wpisać kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Świadczenie pieniężne 0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2 Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☒ Uchylenie ☐ zmiana