VI Ka 41/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora, który zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 28 października 2024 r. (sygn. akt V K 167/23) w sprawie oskarżonego A. C. o przestępstwo z art. 62 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Prokurator zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, wskazując na błędne zastosowanie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, który obliguje sąd do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 1000 zł, ale tylko w przypadku skazania za określone przestępstwa, do których nie zalicza się czynu z art. 62 ust. 3 w zw. z ust. 1 tej ustawy (tzw. wypadek mniejszej wagi). Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy, akceptując porozumienie zawarte między prokuratorem a oskarżonym, orzekł świadczenie pieniężne, które było niedopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów. W przypadku czynu z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy, właściwsza byłaby fakultatywna nawiązka na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Sąd Okręgowy nie mógł samodzielnie zmienić wyroku, orzekając nawiązkę, ani uchylić jedynie rozstrzygnięcia o świadczeniu, gdyż ingerowałoby to w zawarte porozumienie i mogłoby prowadzić do niezasłużonej korzyści oskarżonego. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Wskazał, że Sąd Rejonowy powinien był odrzucić wniosek w trybie art. 335 § 1 k.p.k. i zwrócić sprawę prokuratorowi, który mógłby złożyć nowy wniosek lub wnieść akt oskarżenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących świadczeń pieniężnych i nawiązek w sprawach narkotykowych, a także prawidłowego postępowania w przypadku błędów w wnioskach o skazanie bez rozprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w kontekście czynu z art. 62 ust. 3 w zw. z ust. 1 tej ustawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można orzec świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w przypadku skazania za czyn z art. 62 ust. 3 w zw. z ust. 1 tej ustawy (tzw. wypadek mniejszej wagi)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nie pozwala na orzeczenie takiego świadczenia przy tej kwalifikacji prawnej czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii dotyczy innych przepisów (art. 53-63), a w przypadku czynu z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy właściwsza byłaby fakultatywna nawiązka na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii, która jest instytucją odmienną od świadczenia pieniężnego.
Jakie powinny być konsekwencje prawne sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji zaakceptował wniosek oskarżonego złożony w trybie art. 335 § 1 k.p.k., który zawierał błąd w zakresie zastosowania prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji powinien był odrzucić taki wniosek i zwrócić sprawę prokuratorowi, który następnie mógłby złożyć nowy wniosek lub wnieść akt oskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że akceptacja wniosku z błędem prawnym przez sąd pierwszej instancji jest niedopuszczalna. Sąd nie może ingerować w zawarte porozumienie, ale też nie może utrzymać w mocy błędnego rozstrzygnięcia. Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest konieczne, aby sąd pierwszej instancji mógł prawidłowo postąpić zgodnie z przepisami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
u.p.n. art. 62 § ust. 3 w zw. z ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn z art. 62 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nie jest objęty obligatoryjnym świadczeniem pieniężnym z art. 70 ust. 4a tej ustawy.
u.p.n. art. 70 § ust. 4a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepis ten nakłada obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, ale dotyczy innych przepisów niż art. 62 ust. 3 w zw. z ust. 1.
Pomocnicze
u.p.n. art. 70 § ust. 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepis ten stanowi podstawę do orzeczenia fakultatywnej nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.
k.p.k. art. 335 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o skazanie bez rozprawy.
k.p.k. art. 343 § § 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sytuacji, gdy sąd nie uwzględnia wniosku o skazanie bez rozprawy i zwraca sprawę prokuratorowi.
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
Wymienia świadczenie pieniężne jako jeden ze środków reakcji karnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przez Sąd Rejonowy, który orzekł świadczenie pieniężne, podczas gdy przepis ten nie ma zastosowania do czynu z art. 62 ust. 3 w zw. z ust. 1 tej ustawy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że postulowana pierwotnie zmiana zaskarżonego wyroku stanowiłaby niedopuszczalną ingerencję w to porozumienie. • Sąd Rejonowy powinien nie uwzględnić go w trybie art. 343 § 7 kpk i zwrócić sprawę prokuratorowi.
Skład orzekający
Tomasz Morycz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń pieniężnych i nawiązek w sprawach narkotykowych, a także prawidłowego postępowania w przypadku błędów w wnioskach o skazanie bez rozprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w kontekście czynu z art. 62 ust. 3 w zw. z ust. 1 tej ustawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie przepisów prawa, nawet w trybie uproszczonym (wniosek o skazanie bez rozprawy), i jakie mogą być tego konsekwencje. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych.
“Błąd w paragrafie: Jak nieprawidłowe zastosowanie przepisu może uchylić wyrok?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.