VI Ka 408/13

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu, dotyczącego sprawy oskarżonego M. P. o przywłaszczenie maszyn budowlanych o wartości ponad 104 tys. zł. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 284 § 1 kk, wymierzył mu karę roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata, karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych (po 20 zł każda), orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 104 228,87 zł oraz zasądził koszty sądowe. Prokurator w apelacji zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazę prawa materialnego, wskazując na błędne zastosowanie art. 71 § 1 kk jako podstawy prawnej orzeczenia grzywny, podczas gdy powinien być zastosowany art. 33 § 2 kk, gdyż czyn został popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji prokuratora, uznając apelację za zasadną. Sąd stwierdził, że oczywiste jest popełnienie czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co skutkuje koniecznością zastosowania art. 33 § 2 kk i wyłącza stosowanie art. 71 § 1 kk. W związku z tym, Sąd Okręgowy na podstawie art. 437 § 2 kpk zmienił zaskarżony wyrok w pkt III części dyspozytywnej, przyjmując art. 33 § 2 kk jako podstawę prawną grzywny. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy na podstawie art. 437 § 1 kpk. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 kpk, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa, ze względu na oczywiste błędy w zaskarżonym wyroku.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający