VI Ka 407/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację oskarżyciela posiłkowego, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, który skazał M. S. za przywłaszczenie 68 000 zł pochodzących z umowy pożyczki. Sąd odwoławczy, analizując charakter umowy pożyczki zgodnie z art. 720 § 1 kc, stwierdził, że pieniądze z chwilą zawarcia umowy przeszły na własność biorącego pożyczkę, co uniemożliwia przypisanie mu przestępstwa przywłaszczenia (art. 284 § 2 kk). Sąd Okręgowy dostrzegł jednak, że zachowanie oskarżonego, który przeznaczył środki na spłatę wcześniejszych długów zamiast na zakup samochodu, na który pożyczka była udzielona, oraz wprowadzał pokrzywdzonego w błąd co do swoich możliwości finansowych, może nosić znamiona oszustwa (art. 286 § 1 kk). Ze względu na konieczność ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego, w tym przesłuchania stron i analizy dokumentów finansowych, sprawę przekazano do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście umowy pożyczki oraz stosowanie art. 440 kpk w przypadku rażącej niesprawiedliwości orzeczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z umową pożyczki i kwalifikacją prawną czynu. Wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przywłaszczenie pieniędzy pochodzących z umowy pożyczki, gdzie pieniądze stają się własnością biorącego, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 284 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ pieniądze z pożyczki stają się własnością biorącego, co wyklucza możliwość przywłaszczenia cudzego mienia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na definicji umowy pożyczki z art. 720 § 1 kc, zgodnie z którą pożyczkodawca przenosi własność pieniędzy na pożyczkobiorcę. W związku z tym, pieniądze te nie są już mieniem cudzym w rozumieniu art. 284 § 2 kk.
Czy zachowanie polegające na uzyskaniu pożyczki z zamiarem jej niespłacenia i przeznaczeniu środków na inne cele może być zakwalifikowane jako oszustwo z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli oskarżony wprowadził pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru spłaty i swoich możliwości finansowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że przeznaczenie pożyczonych środków na spłatę wcześniejszych długów, zamiast na cel wskazany w umowie, oraz prezentowanie fałszywego obrazu swojej sytuacji finansowej, może świadczyć o oszustwie.
Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 440 kpk, gdy utrzymanie wyroku byłoby rażąco niesprawiedliwe, mimo braku odpowiednich zarzutów w apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sąd dostrzeże rażącą niesprawiedliwość orzeczenia, która nie może zostać naprawiona w granicach zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 440 kpk, który nakazuje sądowi odwoławczemu wzięcie z urzędu pod uwagę każdej przyczyny odwoławczej, jeśli utrzymanie orzeczenia byłoby rażąco niesprawiedliwe, nawet jeśli środek odwoławczy nie zawierał odpowiednich zarzutów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. J. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Artur Bul | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w T. |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
Sąd Okręgowy uznał, że znamiona przestępstwa przywłaszczenia nie zostały wyczerpane, ponieważ pieniądze z pożyczki stały się własnością biorącego.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd Okręgowy zasugerował, że zachowanie oskarżonego może wyczerpywać znamiona oszustwa, wskazując na wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 434 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Sąd Okręgowy zastosował ten przepis, aby uchylić wyrok z powodu rażącej niesprawiedliwości, mimo braku odpowiednich zarzutów w apelacji.
k.c. art. 720 § 1
Kodeks cywilny
Użyty do zdefiniowania umowy pożyczki i ustalenia, że pieniądze stają się własnością biorącego.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pieniądze z umowy pożyczki stają się własnością biorącego, co wyklucza znamiona przywłaszczenia. • Zachowanie oskarżonego może nosić znamiona oszustwa, a nie przywłaszczenia. • Utrzymanie wyroku skazującego za przywłaszczenie byłoby rażąco niesprawiedliwe.
Godne uwagi sformułowania
Zatem w odniesieniu do owych walorów oskarżony nie mógł dopuścić się przestępstwa przywłaszczenia, skoro nie było to mienie cudze, lecz już stanowiące jego własność. • Powyższe powodowało, że w zachowaniu oskarżonego w postaci mu zarzuconej i przypisanemu wyrokiem Sądu I instancji brak jest znamion przestępstwa. • Sąd Okręgowy dostrzegł zatem, że utrzymanie wyroku, czy też jego zmiana utrzymująca skazanie za przestępstwo z art. 284 § 2 kk prowadziłaby do oczywistej niesprawiedliwości orzeczenia... • Jest ono zaś takim wtedy, gdy uchybienie, którego dopuścił się sąd pierwszej instancji, wywarło taki wpływ na treść orzeczenia, iż w sposób rażący narusza ono poczucie sprawiedliwości.
Skład orzekający
Grażyna Tokarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście umowy pożyczki oraz stosowanie art. 440 kpk w przypadku rażącej niesprawiedliwości orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z umową pożyczki i kwalifikacją prawną czynu. Wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna kwalifikacja prawna czynu i jak sąd odwoławczy może interweniować w przypadku rażącej niesprawiedliwości, nawet jeśli środek odwoławczy nie był idealnie sformułowany.
“Czy pożyczone pieniądze można przywłaszczyć? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczową różnicę między pożyczką a przywłaszczeniem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.