VI KA 404/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę D.G. oskarżonego z art. 222 § 1 kk. Sąd Rejonowy w Zabrzu skazał oskarżonego na karę 150 stawek dziennych grzywny. Od tego wyroku apelacje wnieśli obrońca oskarżonego oraz prokurator. Obrońca zarzucał obrazę prawa procesowego i błędy w ustaleniach faktycznych, wnosząc o uniewinnienie lub uchylenie wyroku. Prokurator zarzucił rażącą niewspółmierność kary, domagając się 3 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy uznał apelację obrońcy za bezzasadną, odrzucając zarzuty dotyczące przesłuchania lekarza, oceny zapisu audio oraz oceny zeznań świadków. Stwierdzono, że sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i nie dopuścił się uchybień. Natomiast apelacja prokuratora została uwzględniona. Sąd Okręgowy uznał, że kara grzywny była rażąco łagodna, zwłaszcza w kontekście popełnienia czynu w okresie próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności. W związku z tym, na mocy art. 222 § 1 kk, zmieniono zaskarżony wyrok w punkcie 1, orzekając karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze oraz opłatę za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zmiany orzeczenia o karze w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego, zwłaszcza w kontekście popełnienia czynu w okresie próby.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnienia czynu w okresie próby.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, a zarzuty obrońcy w tym zakresie są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizuje zarzuty obrońcy dotyczące dowodów (zaświadczenie lekarskie, zapis audio, zeznania świadków) i stwierdza, że sąd I instancji nie dopuścił się obrazy przepisów postępowania ani błędów w ustaleniach faktycznych. Ocena dowodów była zgodna z zasadą swobodnej oceny dowodów.
Czy kara grzywny orzeczona przez sąd I instancji za naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji jest rażąco niewspółmiernie łagodna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara grzywny jest rażąco niewspółmiernie łagodna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara grzywny była zbyt łagodna, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu oraz fakt, że oskarżony dopuścił się go w okresie próby przy warunkowo zawieszonym wykonaniu poprzedniej kary. W związku z tym, sąd orzekł karę pozbawienia wolności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Z. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 170
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara grzywny była rażąco niewspółmiernie łagodna w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości czynu i właściwości oskarżonego. • Popełnienie czynu w okresie próby przy warunkowo zawieszonym wykonaniu poprzedniej kary uzasadnia orzeczenie kary pozbawienia wolności.
Odrzucone argumenty
Obraza prawa procesowego w zakresie gromadzenia dowodów (konieczność przesłuchania lekarza). • Obraza prawa procesowego w zakresie oceny dowodów (brak oceny zapisu audio). • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący oceny zeznań świadków A.G. i B.G. • Niezgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów ocena zeznań A.G. i B.G.
Godne uwagi sformułowania
kara grzywny, jaką orzekł Sąd I instancji, jest karą rażąco niewspółmiernie łagodną • właściwości i warunki osobiste oskarżonego wskazują na konieczność orzeczenia kary surowszego rodzaju • obrońcy oskarżonego, nie czyni tej oceny, oceną nieprawidłową
Skład orzekający
Kazimierz Cieślikowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zmiany orzeczenia o karze w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego, zwłaszcza w kontekście popełnienia czynu w okresie próby."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnienia czynu w okresie próby.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zmiany orzeczenia o karze w typowym przestępstwie, ale pokazuje, jak istotne są okoliczności popełnienia czynu (okres próby) przy wymiarze kary.
“Surowsza kara za atak na policjanta: Sąd Okręgowy zmienia wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.