VI Ka 399/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego za kradzież z włamaniem, oddalając apelacje obrony i oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał apelacje obrońcy i oskarżonego P. J. od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu, który skazał go za kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk). Apelacje zarzucały błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów postępowania. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelacje za niezasadne. Zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelacje wniesione przez obrońcę oraz oskarżonego P. J. od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 11 marca 2025 r., sygn. akt II K 615/24, którym oskarżony został skazany z art. 279 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk. Obrońca zarzuciła sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że oskarżony miał zamiar dokonania włamania, podczas gdy jego działanie ograniczyło się jedynie do uszkodzenia mienia. Podniesiono również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym dowolnej oceny dowodów i naruszenia zasady in dubio pro reo. Oskarżony w swojej apelacji również wniósł o uniewinnienie, wskazując, że co najwyżej dopuścił się uszkodzenia mienia. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, uznał obie apelacje za niezasadne. Utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. J. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. J. kwotę 840 zł plus VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa, ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Działania oskarżonego wyczerpują znamiona kradzieży z włamaniem, a nie jedynie uszkodzenia mienia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał apelacje za niezasadne, co oznacza, że podtrzymał ustalenia sądu pierwszej instancji co do zamiaru i kwalifikacji prawnej czynu. Uzasadnienie nie zawiera szczegółowego opisu, dlaczego sąd odrzucił argumentację obrony o uszkodzeniu mienia, ale wynika z niego, że sąd nie dopatrzył się błędów w ocenie dowodów przez sąd rejonowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony P. J. (w zakresie oddalenia apelacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. M. J. | inne | obrońca z urzędu |
| (...) SA z siedzibą w B. | spółka | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 124 § 1
Kodeks wykroczeń
u.a. art. 29 § 1
Ustawa o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § 3
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.) zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 438 pkt 2 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów zarzut naruszenia art. 5 § 2 k.p.k. (in dubio pro reo)
Godne uwagi sformułowania
wszechstronna i wnikliwa ocena materiału dowodowego nie daje podstaw do takiej konstatacji dokonał jedynie zniszczenia mienia poprzez uszkodzenie czujki ruchu i wybicie szyby dowolnej, a nie swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wybiórcze potraktowanie materiału dowodowego rozstrzygnięcie wątpliwości co do zamiaru oskarżonego P. J. w zarzucanym mu przestępstwie na niekorzyść oskarżonego
Skład orzekający
Tomasz Skowron
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku skazującego w sprawie o kradzież z włamaniem pomimo zarzutów obrony dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej oceny dowodów w kontekście zarzutów apelacyjnych, bez wprowadzania nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa odwoławcza w procesie karnym, gdzie sąd drugiej instancji utrzymuje w mocy wyrok sądu pierwszej instancji po rozpoznaniu zarzutów apelacyjnych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VI Ka 399/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron Protokolant Dominika Cieślak przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Małgorzaty Kopczyńskiej po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2025 roku sprawy P. J. ur. (...) w Z. s. E. , J. z domu K. oskarżonego z art. 279 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 11 marca 2025 r. sygn. akt II K 615/24 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. J. ; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. J. kwotę 840 złotych tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz dalsze 193,20 złotych tytułem podatku od towarów i usług; III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 399/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 11 marca 2025r. sygn. akt II K 399.25 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut W oparciu na treści art. 427 § l i 2 kpk , obrończyni oskarżonego zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła: 1/ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego wyroku ( art. 438 pkt 3 kpk ), a polegający na przyjęciu, że P. J. w swym zamiarze i działaniu dopuścił się czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, podczas gdy wszechstronna i wnikliwa ocena materiału dowodowego nie daje podstaw do takiej konstatacji, a wskazuje na to, że oskarżony dokonał jedynie zniszczenia mienia poprzez uszkodzenie czujki ruchu i wybicie szyby w oknie kontenera powodując w ten sposób straty w wysokości 200 złotych na szkodę (...) SA z siedzibą w B. ; 2/ obrazę przepisów postępowania karnego mającą istotny wpływ na rozstrzygnięcie ( art. 438 pkt 2 kpk ), tj. naruszenie art. 7 kpk w związku żart. 4 kpk oraz art. 410 kpk poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania oraz doświadczenia życiowego, jak również poprzez wybiórcze potraktowanie materiału dowodowego i powołanie się jedynie na budzące uzasadnione wątpliwości dowody winy w takim zakresie, w jakim uzasadniają one okoliczności przejęte za podstawę faktyczną skazania, przy jednoczesnym i nieuzasadnionym pominięciu lub odmówieniu wiary dowodom przemawiającym na korzyść skarżonego P. J. , czyli: - odmowy wiarygodności spójnym, logicznym wyjaśnieniom oskarżonego P. J. ; - bezpodstawnym przyjęciu, iż zamiarem oskarżonego było dokonanie włamania do zamkniętego kontenera, podczas gdy ustalenia dokonane w toku przeprowadzonego postępowania dowodowego nie potwierdzają, aby oskarżony działał z takim zamiarem; - przyznanie waloru wiarygodności zeznaniom świadka G. S. , które to zeznania pod względem logicznym nie są spójne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, na którym oparła ona swoje zeznania oraz budzą wątpliwości co do tego czy opisane przez nią miejsce zdarzenia i jego przebieg odnoszą się do okoliczności, o których mowa w oskarżeniu i o których zeznają inni świadkowie, - przyznanie waloru wiarygodności zeznaniom świadków, M. Ł. i R. S. , według których to poprzez swoją interwencję uniemożliwili oni oskarżonemu dokonania kradzieży z włamaniem do kontenera, podczas gdy w rzeczywistości nie mieli oni nawet kontaktu wzrokowego z oskarżonym, usłyszeli jedynie jego głos zza płotu, a oskarżony nie podjął wcześniej próby włamania i z własnej inicjatywy oddalił się w kierunku swojego miejsca zamieszkania, co skutkowało bezpodstawnym ustaleniem, iż oskarżony P. J. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu. 3/ obrazę przepisów postępowania karnego mającą istotny wpływ na treść orzeczenia ( art. 438 pkt 2 kpk ), tj. art. 5 § 2 kpk poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości co do zamiaru oskarżonego P. J. w zarzucanym mu przestępstwie na niekorzyść oskarżonego, mimo iż żaden wiarygodny dowód nie przemawia za tym, iż chciał on dokonać kradzieży z włamaniem, w tym dowód z nagrań monitoringu, wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznań świadków, a dalej, że zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, iż został spłoszony, podczas gdy oskarżony sam dobrowolnie, przed przyjazdem patrolu służby ochrony opuścił teren ogrodzonego magazynu; Oskarżony w osobistej apelacji nie sprecyzował zarzutów stawianych zaskarżonemu orzeczeniu. Wskazał, iż nie miał zamiaru dokonania kradzieży z włamaniem, a „co najwyżej dopuścił się uszkodzenia mienia”. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W związku z ograniczeniem wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego brak potrzeby odnoszenia się do zarzutów wywiedzionych apelacji Wniosek Obrończyni oskarżonego wniosła o: 1. zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego P. J. od zarzucanego mu czynu, ewentualnie 2. zmianę kwalifikacji prawi ej czynu zarzucanego oskarżonemu i przyjęcie, iż działania oskarżonego P. J. wyczerpywały znamiona wykroczenia określonego w art. 124 § 1 kw i wymierzenie mu kary w ustawowych granicach przewidzianych w tym przepisie; 3. zasądzenie kosztów obrony z urzędu za postępowanie odwoławcze. Oskarżony w osobistej apelacji wniósł o uniewinnienie. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Ograniczono zakres sporządzenia pisemnego uzasadnienia 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Zaskarżony wyrok w całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy W związku z ograniczeniem wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego brak potrzeby wskazywania powodów utrzymania zaskarżonego wyroku w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II III Podstawę orzeczenia stanowi przepis art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. o adwokaturze w zw. z §17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Zasądzona kwotę powiększono o podatek od towarów i usług zgodnie z brzmieniem §4 ust. 3 wyżej wskazanego rozporządzenia. Obrońca ustanowiony z urzędu ( posługująca się upoważnieniem substytucyjnym adw. U. S. ) reprezentował bowiem oskarżonego na rozprawie odwoławczej w dniu 13 sierpnia 2025r. a z jej oświadczenia wynika, ze koszty tej obrony nie zostały opłacone. W tej sytuacji sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. J. kwotę 840zł i dalsze 193,20 podatku od towarów i usług. Na podstawie art. 624§1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. sąd okręgowy zwolnił oskarżonego P. J. od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa ( pkt III części dyspozytywnej wyroku ) albowiem oskarżony obecnie przybywa w warunkach pozbawiania wolności, nie posiada składników majątkowych większej wartości a przed osadzeniem nie posiadał stałego zatrudnienia, utrzymywał się jedynie z prac dorywczych. Stąd też sąd uznał, iż uiszczenie tych kosztów byłoby dla niego zbyt uciążliwe. Sąd okręgowy nie zasądził kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym na rzecz oskarżyciela posiłkowego, tj. (...) S.A. z /s w B. pomimo wniosku złożonego w odpowiedzi na apelacje ( k. 135 ). N rozprawie apelacyjnej w dniu13 sierpnia 2025r. nie stawił się ani przedstawiciel oskarżyciela posiłkowego, ani ustanowiony pełnomocnik. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym nie podjął żadnej czynności. Sporządził jak wyżej wskazano jedynie odpowiedź na apelację. Przyjmuje się, iż sporządzenie środka odwoławczego nie stanowi odrębnej czynności obrończej, dodatkowo wynagradzanej. Należy to do zakresu zadań obrońcy udzielającego pomocy prawnej przed sądem I instancji. ( zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 2 lipca 2019r. sygn. akt II AKz 357/19, opublik. LEX nr 2757908 ). Zdaniem sądu okręgowego zatem skoro sporządzenie apelacji nie stanowi odrębnej czynności obrończej skutkującej możliwością przyznania wynagrodzenia to uznać należy, że sporządzenie pisma procesowego ( odpowiedzi ) będącego następstwem apelacji nie rodzi obowiązku przyznania dodatkowego wynagrodzenia, gdyż za postepowanie przed sądem I instancji oskarżycielowi posiłkowemu przyznano zwrot kosztów zastępstwa procesowego ( pkt 4 części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 11 marca 2025r. ). 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Uznanie oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu czynu 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację Oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Uznanie oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu czynu 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☒ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę