VI Ka 392/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu, który skazał M. K. za kradzież pieniędzy. Prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania, wskazując na błąd w ustaleniu kwoty naprawienia szkody. Sąd Rejonowy zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonych 450 zł, podczas gdy w trybie art. 335 § 1 kpk uzgodniono kwotę 560 zł. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając apelację, uznał ją za zasadną. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy błędnie wpisał w części dyspozytywnej wyroku kwotę 450 zł zamiast 560 zł, która stanowiła rzeczywistą wysokość wyrządzonej szkody. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 2 kpk, zmienił zaskarżony wyrok w pkt II części dyspozytywnej, przyjmując kwotę 560 zł. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy na podstawie art. 437 § 1 kpk. Na podstawie art. 624 § 1 kpk oskarżoną zwolniono od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa, ze względu na błąd sądu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 335 § 1 kpk w zakresie ustalania kwoty naprawienia szkody oraz stosowania zasady słuszności przy zwalnianiu z kosztów postępowania odwoławczego w przypadku błędu sądu pierwszej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu sądu pierwszej instancji w ustaleniu kwoty naprawienia szkody w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 335 § 1 kpk.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kwota zasądzona tytułem naprawienia szkody w wyroku skazującym wydanym w trybie art. 335 § 1 kpk powinna odpowiadać kwocie uzgodnionej między stronami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kwota zasądzona tytułem naprawienia szkody powinna odpowiadać kwocie uzgodnionej między stronami w trybie art. 335 § 1 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za zasadną, wskazując, że Sąd Rejonowy błędnie zasądził niższą kwotę niż uzgodniona w trybie art. 335 § 1 kpk. Sąd pierwszej instancji miał obowiązek orzec zgodnie z uzgodnieniem stron w zakresie naprawienia szkody.
Czy oskarżony powinien zostać zwolniony z kosztów postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia apelacji prokuratora dotyczącej błędu sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony powinien zostać zwolniony z kosztów postępowania odwoławczego, jeśli błąd sądu pierwszej instancji doprowadził do konieczności wszczęcia postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zwolnił oskarżoną z kosztów postępowania odwoławczego na zasadach słuszności, argumentując, że nie może ona ponosić kosztów wynikających z błędnego orzeczenia sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| T. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Z. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 58 § 3
Kodeks karny
kk art. 72 § 2
Kodeks karny
kk art. 36 § 2
Kodeks karny
kpk art. 343 § 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd Sądu Rejonowego w ustaleniu kwoty naprawienia szkody (zasądzono 450 zł zamiast uzgodnionych 560 zł). • Konieczność stosowania uzgodnionej kwoty naprawienia szkody w trybie art. 335 § 1 kpk.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy błędnie wskazał kwotę w jakiej oskarżona ma naprawić szkodę wpisując kwotę 450 złotych zamiast kwoty 560 złotych, bo tyle w rzeczywistości wynosiła wyrządzona szkoda. • Na zasadach słuszności zwolniono oskarżoną od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, gdyż nie może ona ponosić kosztów wynikających z błędnego orzeczenia Sądu i instancji.
Skład orzekający
Waldemar Masłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 335 § 1 kpk w zakresie ustalania kwoty naprawienia szkody oraz stosowania zasady słuszności przy zwalnianiu z kosztów postępowania odwoławczego w przypadku błędu sądu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu sądu pierwszej instancji w ustaleniu kwoty naprawienia szkody w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 335 § 1 kpk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy korekty błędu proceduralnego w ustaleniu kwoty naprawienia szkody, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Błąd w kwocie naprawienia szkody: Sąd Okręgowy koryguje wyrok Sądu Rejonowego.”
Dane finansowe
WPS: 560 PLN
naprawienie szkody: 560 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.