Orzeczenie · 2014-09-16

VI Ka 391/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2014-09-16
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniaokręgowy
upadłośćkodeks spółek handlowychodpowiedzialność karnazarząd spółkiniewypłacalnośćpostępowanie karneapelacja

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego O.S. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach, który uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 586 Kodeksu spółek handlowych (niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki) i wymierzył mu karę grzywny. Obrońca zarzucał sądowi pierwszej instancji m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 410, 366, 201, 4, 7 k.p.k.) oraz błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu, mimo braku przesłanek do złożenia wniosku o upadłość. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że kluczową przesłanką do ogłoszenia upadłości było przekroczenie wartości zobowiązań nad stanem majątku spółki na dzień 31 grudnia 2009 roku, co zostało jednoznacznie ustalone przez biegłego i nie budziło wątpliwości. Kwestia bieżącej wypłacalności spółki, związana z nieregulowaniem wymagalnych zobowiązań, była przedmiotem pewnych wątpliwości biegłego, jednak nie miała ona wpływu na rozstrzygnięcie, gdyż istniała inna, niezależna przesłanka upadłości. Sąd odrzucił argumenty obrońcy dotyczące nieuwzględnienia protokołu przekazania ruchomości, twierdząc, że dokument ten nie mógł stanowić podstawy ustaleń faktycznych ze względu na brak indywidualizacji przedmiotów i niepewność co do ich własności i stanu. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok i zasądzono od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek ogłoszenia upadłości spółki zgodnie z art. 586 ksh, w szczególności rozróżnienie między niewypłacalnością a przekroczeniem zobowiązań nad majątkiem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji spółki i oceny dowodów w konkretnej sprawie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki, gdy zobowiązania przekraczają wartość majątku, stanowi przestępstwo z art. 586 ksh, nawet jeśli bieżąca wypłacalność nie jest jednoznacznie ustalona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości, gdy zobowiązania przekraczają wartość majątku, stanowi przestępstwo z art. 586 ksh, niezależnie od wątpliwości co do bieżącej wypłacalności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przesłanka upadłości w postaci przekroczenia wartości zobowiązań nad stanem majątku jest niezależna od bieżącej wypłacalności i stanowi wystarczającą podstawę do obowiązku złożenia wniosku o upadłość. Wątpliwości biegłego co do momentu wystąpienia niewypłacalności z tytułu nieregulowania zobowiązań nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Czy protokół przekazania ruchomości, podpisany przez oskarżonego po zaprzestaniu pełnienia funkcji prezesa, może stanowić dowód na istnienie tych ruchomości jako majątku spółki, jeśli nie zostały one ujęte w ewidencji środków trwałych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taki protokół nie może stanowić podstawy ustaleń faktycznych, zwłaszcza gdy przedmioty nie są indywidualnie oznaczone, a ich własność i stan są niepewne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że protokół przekazania ruchomości nie mógł być podstawą ustaleń, ponieważ przedmioty nie były precyzyjnie opisane, a ich wartość i status prawny były nieznane. Dodatkowo, oskarżony sam nie był pewien, czy przedmioty te nie były już ujęte w ewidencji środków trwałych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
O. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (17)

Główne

k.s.h. art. 586

Kodeks spółek handlowych

u.p.u.n. art. 11 § ust. 1 i 2

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Przesłanka upadłości w postaci przekroczenia wartości zobowiązań nad stanem majątku stanowi niezależną podstawę do ogłoszenia upadłości.

Pomocnicze

u.p.u.n. art. 12 § ust. 1 i 2

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 366

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

u.o.r. art. 52 § ust. 1

Ustawa o rachunkowości

u.o.r. art. 52 § ust. 2

Ustawa o rachunkowości

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie wartości zobowiązań nad stanem majątku spółki na dzień 31 grudnia 2009 roku stanowiło samoistną przesłankę do ogłoszenia upadłości. • Wątpliwości co do bieżącej wypłacalności spółki nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż istniała inna, niezależna przesłanka upadłości. • Protokół przekazania ruchomości nie mógł stanowić podstawy ustaleń faktycznych ze względu na brak indywidualizacji przedmiotów i niepewność co do ich własności i stanu.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 410, 366, 201, 4, 7 k.p.k.) poprzez nieuwzględnienie całokształtu okoliczności, w tym protokołu przekazania, ksiąg rachunkowych, zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że oskarżony dopuścił się czynu, mimo braku przesłanek do złożenia wniosku o upadłość. • Niewłaściwa ocena opinii biegłego, która była niejasna i niepełna. • Niewzięcie pod uwagę okoliczności korzystnych dla oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

apelacja pozostaje bezzasadna, i to w stopniu wręcz oczywistym • ustalenia faktyczne uznać należy za trafne, zgodne ze zgromadzonymi i ujawnionymi w toku rozprawy dowodami • zarzut taki jest bowiem tylko wówczas słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd orzekający nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania, wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego • nie jest natomiast prawdą, by jakiekolwiek wątpliwości wyrażane były przez biegłego w odniesieniu do drugiej, niezależnej przesłanki stanu upadłości dłużnika w postaci sytuacji w której zobowiązania dłużnika przekraczają stan jego majątku • Dłużnika uważa się bowiem za niewypłacalnego także wtedy, gdy jego zobowiązania przekroczą wartość jego majątku, nawet wówczas, gdy na bieżąco te zobowiązania wykonuje • przerzucanie przez obrońcę na „nieudolnego komornika” odpowiedzialności za niespłacone przez spółkę oskarżonego od lat „stosunkowo niewielkie” długi, przekracza granice przyzwoitości

Skład orzekający

Marcin Schoenborn

przewodniczący

Krzysztof Ficek

sędzia

Marcin Mierz

sędzia (spr.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek ogłoszenia upadłości spółki zgodnie z art. 586 ksh, w szczególności rozróżnienie między niewypłacalnością a przekroczeniem zobowiązań nad majątkiem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki i oceny dowodów w konkretnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej członków zarządu za niezłożenie wniosku o upadłość, co jest istotnym zagadnieniem w prawie gospodarczym. Uzasadnienie szczegółowo omawia przesłanki upadłości.

Kiedy prezes spółki musi złożyć wniosek o upadłość? Kluczowa interpretacja art. 586 ksh.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst