VI Ka 384/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżonego od zarzutu znieważenia i warunkowo umarzając postępowanie w sprawie spowodowania obrażeń ciała, orzekając nawiązkę i obciążając oskarżonego kosztami.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy w sprawie oskarżonego M. J. o przestępstwa z art. 207 § 1 kk i art. 157 § 1 kk. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu znieważenia, a postępowanie w sprawie spowodowania obrażeń ciała warunkowo umorzył na okres próby jednego roku, orzekając nawiązkę na rzecz Funduszu oraz zasądzając opłatę i koszty sądowe od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Warszawie-Pradze, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w sprawie M. J., oskarżonego o przestępstwa z art. 207 § 1 kk (znieważenie) i art. 157 § 1 kk (spowodowanie obrażeń ciała). Sąd Okręgowy, zmieniając zaskarżony wyrok, uchylił jego rozstrzygnięcia dotyczące obu zarzutów. Oskarżonego uniewinniono od popełnienia czynu z art. 207 § 1 kk, a koszty sądowe w tej części obciążono Skarb Państwa. W odniesieniu do czynu z art. 157 § 1 kk, sąd przyjął, że oskarżony M. J. spowodował u pokrzywdzonego M. K. skośne złamanie paliczka bliższego palucha prawego, skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała i rozstrojem zdrowia na okres powyżej 7 dni. Na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby jednego roku. Dodatkowo, orzeczono nawiązkę na rzecz Funduszu w kwocie 100 złotych oraz zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty za obie instancje i kosztów sądowych w części dotyczącej drugiego zarzutu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie podał szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia od zarzutu znieważenia, skupiając się na zmianie kwalifikacji czynu z art. 157 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony M. J. (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. i J. | osoba_fizyczna | rodzice oskarżonego |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Iwona Zielińska | inne | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki przy warunkowym umorzeniu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy dotycząca braku podstaw do skazania za znieważenie. Argumentacja obrońcy dotycząca zasadności warunkowego umorzenia postępowania w zakresie obrażeń ciała.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: uchyla rozstrzygnięcia z pkt I, II, III, IV i V wyroku. uniewinnia oskarżonego M. J. od popełnienia czynu z art. 207 § 1 kk warunkowo umarza na okres próby jednego roku. orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz Funduszu (...) w kwocie 100 (stu) złotych. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz koszty sądowe w części dotyczącej zarzutu 2.
Skład orzekający
Maciej Schulz
przewodniczący
Anita Jarząbek - Bocian
sędzia
Anna Zawadka
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących znieważenia i spowodowania obrażeń ciała, a także stosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania i orzekania nawiązki."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być mniej przydatne w sprawach o odmiennych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację czynu i zastosować łagodniejszą formę zakończenia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy zmienił wyrok: uniewinnienie od znieważenia i warunkowe umorzenie za obrażenia ciała.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Ka 384/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 września 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Maciej Schulz Sędziowie: SO Anita Jarząbek - Bocian SO Anna Zawadka (spr.) protokolant: p.o. protokolant sądowy Wioletta Gumienna przy udziale prokuratora: Iwony Zielińskiej po rozpoznaniu dnia 15 września 2016 r. sprawy M. J. syna L. i J. ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwa z art. 207 § 1 kk , art. 157 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 3 listopada 2015 r. sygn. akt III K 465/09 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. uchyla rozstrzygnięcia z pkt I, II, III, IV i V wyroku. 2. uniewinnia oskarżonego M. J. od popełnienia czynu z art. 207 § 1 kk i kosztami sądowymi w tej części obciąża Skarb Państwa. 3. w ramach czynu zarzuconego w pkt 2 a/o, a przypisanego oskarżanemu w pkt I wyroku przyjmuje, że oskarżony M. J. w dniu 27 listopada 2008 roku w W. poprzez uderzanie piętą w prawą stopę pokrzywdzonego M. K. spowodował skośne złamanie paliczka bliższego palucha prawego, skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała i rozstrojem zdrowia pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dniu czym wypełnił znamiona czynu z art. 157 § 1 kk i na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk , art. 67 § 1 kk (w brzmieniu obowiązującym na dzień orzekania) postępowanie karne o ten czyn wobec M. J. warunkowo umarza na okres próby jednego roku. 4. na podstawie art. 67 § 3 kk (w brzmieniu obowiązującym na dzień orzekania) orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz Funduszu (...) w kwocie 100 (stu) złotych. 5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz koszty sądowe w części dotyczącej zarzutu 2. SSO Anna Zawadka SSO Maciej Schulz SSO Anita Jarząbek - Bocian
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI