Orzeczenie · 2019-01-30

VI KA 373/18

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-01-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżrowerapelacjaocena dowodówwiarygodnośćpostępowanie karnesąd okręgowyobrona z urzędu

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P.S., który został skazany przez Sąd Rejonowy za popełnienie czterech czynów z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (kradzież rowerów). Obrońca zaskarżył wyrok w całości, zarzucając obrazę przepisów postępowania (art. 2 § 2 k.k., art. 4 k.k., art. 7 k.k.) poprzez dowolną ocenę wyjaśnień oskarżonego oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za całkowicie chybione. Sąd odwoławczy podkreślił, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, ocenił materiał dowodowy wszechstronnie i kompleksowo, a ustalenia faktyczne poczynił na podstawie całokształtu dowodów. Sąd Okręgowy podzielił ocenę wyjaśnień oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym, uznając je za logiczne i szczegółowe, w przeciwieństwie do wyjaśnień złożonych na rozprawie, które miały na celu uniknięcie odpowiedzialności. Sąd odwoławczy odniósł się do poszczególnych dowodów, takich jak opinia antroposkopijna, zeznania świadków i zabezpieczone przedmioty, wskazując, że Sąd Rejonowy ocenił je systemowo, a nie wybiórczo. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w II instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad oceny dowodów w postępowaniu karnym, w szczególności wyjaśnień oskarżonego, oraz znaczenie kompleksowej i systemowej analizy materiału dowodowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ocena wyjaśnień oskarżonego przez sąd pierwszej instancji była dowolna, a nie swobodna, w sytuacji gdy oskarżony nie potwierdził ich przed sądem, a przedstawił inną wersję?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena wyjaśnień oskarżonego była prawidłowa i oparta na całokształcie materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy dokonał oceny wyjaśnień oskarżonego w sposób kompleksowy, a nie wybiórczy, zasadnie stwierdzając, że wyjaśnienia złożone na rozprawie miały na celu uniknięcie odpowiedzialności. Szczegółowość i logika wyjaśnień z postępowania przygotowawczego, w tym podawanie faktów nieznanych policjantom, potwierdzały ich wiarygodność.

Czy błędne ustalenia faktyczne miały miejsce w zakresie sprawstwa oskarżonego w popełnieniu zarzucanych mu kradzieży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych są chybione. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków i zapisy monitoringu, systemowo wiążąc je ze sobą i wyciągając logiczne wnioski co do sprawstwa oskarżonego.

Czy sposób zabezpieczenia roweru (linka, zatrzask, metalowy) ma wpływ na ocenę dowodów w sprawie kradzieży?

Odpowiedź sądu

Nie, określenie rodzaju zabezpieczenia jest kwestią nazewnictwa i nie ma wpływu na ocenę dowodów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zgodził się z oceną Sądu Rejonowego, że rozbieżności w opisie zabezpieczenia roweru nie mają wpływu na ocenę dowodów, zwłaszcza w kontekście pozostałych dowodów potwierdzających sprawstwo oskarżonego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwa – Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawieinstytucjapodmiot odpowiedzialny za koszty
adw. P. D.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Józef Gacekosoba_fizycznaprokurator
R. i M.osoba_fizycznarodzice oskarżonego
D. P.osoba_fizycznaświadek
A. R.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy ciągu przestępstw.

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy orzekania nawiązek.

Pomocnicze

k.p.k. art. 2 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy podstaw apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Logika i szczegółowość wyjaśnień oskarżonego z postępowania przygotowawczego. • Systemowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Potwierdzenie sprawstwa oskarżonego przez całokształt dowodów (wyjaśnienia, zeznania świadków, monitoring, zabezpieczona bluza).

Odrzucone argumenty

Dowolna, a nie swobodna ocena wyjaśnień oskarżonego. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu sprawstwa oskarżonego. • Brak możliwości identyfikacji osoby na nagraniu monitoringu. • Niezgodność zeznań świadka D. P. z wyjaśnieniami oskarżonego co do zabezpieczenia roweru. • Niewystarczający dowód w postaci posiadania nożyc do cięcia metalu.

Godne uwagi sformułowania

polemiki opartej na wybiórczym podejściu do ujawnionych okoliczności sprawy i rozpatrywaniu poszczególnych faktów w oderwaniu od pozostałych • wyjaśnienia złożone przez oskarżonego na rozprawie wskazują na chęć uniknięcia odpowiedzialności karnej za popełnione występki • nie każda osoba, która posiada w domu nożyce służące także do przecinania metalu dopuszcza się kradzieży rowerów • sęk jednak w tym, że Sąd I instancji dowodów tych nie ocenił osobno, ale systemowo wiążąc je z pozostałymi dowodami • przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. wtedy, gdy: jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy ( art. 410 k.p.k. ) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy ( art. 2 § 2 k.p.k. ), stanowi wyraz rozważenia wszystkich tych okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego ( art. 4 k.p.k. ), jest wyczerpujące i logiczne - z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego - uargumentowane w uzasadnieniu wyroku ( art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. )

Skład orzekający

Justyna Dołhy

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w postępowaniu karnym, w szczególności wyjaśnień oskarżonego, oraz znaczenie kompleksowej i systemowej analizy materiału dowodowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kradzieży, ale zawiera ciekawe aspekty dotyczące oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego i analizy dowodów przez sąd, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Okręgowy potwierdza: kluczowa jest wszechstronna ocena dowodów, nie wybiórcza polemika.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst